Решение от 30.05.2024 по делу № 33-3672/2024 от 14.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3672/2024

УИД: 36RS0002-01-2022-006400-68

Строка № 039г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 30 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Сорокина Д.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участие прокурора Беляевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

заявление представителя АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по доверенности Савельева И.А. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 2-6575/2022 по исковому заявлению Кошелева Юрия Николаевича к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кошелева Ю.Н. к АО «СК «РСХБ-Страхование» о восстановлении на работе было отказано (т. 1 л.д. 204, 205-208).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г., с учетом определения от 25 апреля 2023 г. об исправлении описки, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым приказ АО «СК «РСХБ-Страхование» от 1 июля 2022 г. № 543-лс об увольнении с 4 июля 2022 г. Кошелева Ю.Н. признан незаконным. Кошелев Ю.Н. восстановлен в должности заместителя директора филиала СК «РСХБ-Страхование» в г. Воронеже с 5 июля 2022 г. С АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу Кошелева Ю.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 июля 2022 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 942 667,34 рублей (т. 2 л.д. 67, 68-81).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 2 л.д. 168, 169-174).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кошелева Ю.Н. по доверенности Лысина А.А. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 277, 278-288).

18 октября 2023 г. от представителя АО СК «РСХБ - Страхование» по доверенности Савельева И.А. поступило заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, которым взыскать с Кошелева Ю.Н. в пользу АО СК «РСХБ - Страхование» задолженности в размере 942 667,34 рублей, ссылаясь на то, что при вынесении судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда апелляционного определения от 26 сентября 2023 г. не разрешен вопрос о взысканных и выплаченных в пользу Кошелева Ю.Н. денежных средств в счет оплаты за время вынужденного прогула (т. 3 л.д. 102).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по доверенности Савельев И.А. просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, заслушав заключение прокурора Беляевой М.В., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кошелева Ю.Н. по доверенности Лысина А.А. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 277, 278-288).

18 октября 2023 г. от представителя АО СК «РСХБ - Страхование» по доверенности Савельева И.А. в судебную коллегию поступило заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, а 23 октября 2023 г. – в Коминтерновский районный суд г. Воронежа кассационная жалоба на вышеуказанные решение суда и апелляционное определение, для рассмотрения которой судом первой инстанции дело было направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции (т. 3 л.д. 4, 6-7, 102, 108).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения (т. 3 л.д. 87-88, 89-95).

Поскольку срок на обжалование апелляционного определения в кассационном порядке истек, оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения не имеется.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку указываемое в заявлении требование о взыскании с Кошелева Ю.Н. в пользу АО СК «РСХБ - Страхование» денежных средств в размере 942 667,34 рублей не были предметом рассмотрения и доводами апелляционной жалобы, в связи с изложенным также отсутствуют основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Таким образом, оснований для принятия дополнительного апелляционного определения в порядке части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления представителя АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по доверенности Савельева И.А. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 2-6575/2022 по исковому заявлению Кошелева Юрия Николаевича к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о восстановлении на работе - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное дополнительное апелляционное определение изготовлено 04.06.2024 г.