Решение по делу № 33-2789/2022 от 24.02.2022

Судья: Бигеза Е.Л. № 33-2789/2022

Докладчик: Шульц Н.В. (2-809/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Шульц Н.В.,

судей: Полуэктовой Т.Ю., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Бориса Викторовича

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2021 года

по иску Васильева Бориса Викторовича к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на погребение, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» и просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в виде расходов на погребение в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 41 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 11.06.2021) «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 02.12.2020 он представитель несовершеннолетних выгодоприобретателей: ФИО13, ФИО14 обратился в уполномоченный филиал АО «Альфа Страхование» в г.Кемерово с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по страховому случаю.

11.12.2020 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Однако расходы на погребение не были выплачены, несмотря на предоставленные им в страховую компанию финансовые документы (оригиналы товарных чеков) для подтверждения произведенных им расходов.

26.01.2021 он направил претензию в АО «Альфа Страхование» с требованием выплатить сумму расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

02.03.2021 он получил ответ от страховой компании от 27.01.2021, где сказано, что страховая компания готова принять решение по его претензии в случае предоставления им недостающих документов, а именно кассовых чеков либо квитанций установленного образца, являющихся бланком строгой отчетности в соответствии с действующим законодательством. При этом не сказано, что представленные им финансовые документы не имеют юридической силы.

12.07.2021 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он обратился к финансовому уполномоченному с жалобой на отказ страховой компании выплатить страховое возмещение.

02.08.2021 решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что предоставленные им товарные чеки не соответствуют действующему законодательству, поскольку не соответствуют перечню критериев, предъявляемых законом для товарного чека.

Полагает, что предоставленные им финансовые документы, подтверждающие расходы на погребение, не вызывают сомнений, поскольку выданы предприятием, оказывающим соответствующие похоронные услуги, выполнены на бланке строгой отчетности Арт. 130015, на них имеются штрих-коды, дата, подпись, печать, ИНН, ОГРН, телефон.

При таких обстоятельствах считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным.

Более того, данный отказ носит унизительный для него характер и свидетельствует о циничном, неуважительном обращении к нему, как к потребителю финансовых услуг, тяжба о взыскании расходов на погребение вызывает у него болезненные переживания, связанные с утратой близкого родственника. Причиненный ему страховой компанией моральный ущерб оценивает в 30 000 рублей.

Кроме того, считает, что страховая компания обязана выплатить ему неустойку. Поскольку им было подано заявление в страховую компанию 02.12.2020, то срок удовлетворения заявления закончился 29.12.2020, т.е. через 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, поэтому срок просрочки (пени) следует считать с 29.12.2020 по 09.09.2021, то есть всего 165 дней, исключая праздничные и нерабочие дни. Таким образом, если 1% от суммы долга составляет 250 руб., т.е 25000:100-250, то сумма неустойки (пени) составляет: 250 руб. X 165 дней = 41 250 руб.

Между тем, отказ страховщика выплатить страховое возмещение в добровольном порядке повлек за собой расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, состоящие из: 3 000 руб. (подготовка и составление досудебной претензии), 3 000 руб. (непосредственное вручение претензии страховой компании), 3 000 руб. (составление и направление жалобы финансовому уполномоченному), 6 000 руб. (составление и подача искового заявления в суд), 10 000 руб. (представительство в судебном разбирательстве).

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Васильева Бориса Викторовича к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на погребение, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, защите прав потребителей отказать».

В апелляционной жалобе Васильев Б.В. просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в предоставленных товарных чеках имеются номер под штрих кодом, место осуществления расчета - ООО «Березовский похоронный дом», а также должность лица, осуществившего расчет - продавец. При этом стоит дата и подпись, а на печати имеются ИНН и ОГРН продавца. Чеки выполнены на бланке соответствующего артикула (Арт. 130015). Вместе с тем, не указана фамилия продавца и время расчета. Однако отсутствие фамилии продавца и точного времени расчета не является основанием для признания данных чеков не имеющими юридической силы. То есть, несоответствие представленных товарных чеков в какой то части форме, а не содержанию не может свидетельствовать о их недостоверности. Кроме того, покупатель не несет ответственности за действия продавца, если он выдал неправильный чек.

У суда возникли сомнения в том, что оплату совершил именно он. При этом судом не приняты во внимание его доводы о том, что по настоящее время, то есть по истечении более 2 лет с момента происшествия требований о возмещении расходов от других людей не последовало. Данный факт никем не опровергнут.

Более того, косвенным свидетельством осуществления им расходов на похороны является факт того, что ему как супругу (гражданский) и отцу троих общих с погибшей детей страховой компанией выплачена часть страхового возмещения.

Также указывает, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки ООО «Березовский похоронный дом» от 15.12.2021 №12-1, из которой видно, что именно им были оплачены ритуальные принадлежности и услуги на общую сумму 23 740 руб. Однако судом отказано в приобщении к материалам дела данного документа.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Васильева Б.В. – Картовенко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2020 Васильев Б.В. в интересах несовершеннолетних выгодоприобретателей: ФИО15, ФИО16 обратился в уполномоченный филиал АО «Альфа Страхование» в г.Кемерово с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (вх. № 6956 ОТ 02.12.2020) по страховому случаю.

26.01.2021 Васильев Б.В. направил претензию в АО «Альфа Страхование» с требованием выплатить сумму расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

Согласно ответу от 02.03.2021 АО «Альфа Страхование» на претензию Васильева Б.В. страховая компания готова принять решение по его претензии в случае предоставления им недостающих документов, а именно: кассовых чеков, либо квитанций установленного образца, являющихся бланком строгой отчетности в соответствии с действующим законодательством.

02.08.2021 решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. Васильеву Б.В. отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что предоставленные им товарные чеки не соответствуют действующему законодательству, поскольку не соответствуют перечню критериев, предъявляемых законом для товарного чека.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», оставил исковые требования без удовлетворения, исходя из того, что копия чека ООО «Бирюза» от 17.07.2019 и товарные чеки ООО «Березовский похоронный дом» от 17.07.2019 не содержат всех необходимых реквизитов, установленных ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», и не могут быть приняты в качестве подтверждения понесенных истцом расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Из содержания перечисленных требований закона следует, что право на возмещение расходов на погребение погибшего имеют лица, понесшие такие расходы, вне зависимости от их родственных или свойственных отношений с погибшим. При этом для получения соответствующей выплаты необходимо представить только свидетельство о смерти и документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Как из текста искового заявления Васильева Б.В., так и из текста обращения к финансовому уполномоченному усматривается, что Васильевым Б.В. заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с погребением погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2019 по вине водителя транспортного средства Готфрида А.С., ответственность которого была застрахована ответчиком.

На основании заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов ответчик 10.12.2020 осуществил страховую выплату заявителю в размере 475 000 руб., что подтверждено платежным поручением №.

В подтверждение произведенных расходов на погребение истец представил товарные чеки ООО «Березовский похоронный дом» от 17.07.2019, содержащие наименование товаров: «копка, УАЗ катаф. рит/зап, крест с табл., гроб, венок, корзина» на сумму 18 440 руб. и на сумму 5 300 руб. Кроме того, истцом предоставлена копия чека ООО «Бирюза» от 17.07.2019, содержащего наименование товаров: «корзина, венок, косынка» на сумму 4 350 руб.

Согласно справке от 15.12.2021, предоставленной ООО «Березовский похоронный дом», принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, поскольку в ней содержатся сведения подлежащие установлению по делу, в связи с чем основания для ее не принятия у суда первой инстанции отсутствовали. Васильев Б.В. действительно 17.07.2019 оплачивал следующие ритуальные принадлежности и услуги для захоронения Абожиной Е.А.: копка, УАЗ катаф. рит/зап, крест с табл., гроб, венок, корзина, на общую сумму 23 740 руб.

Указывая на то, что в предоставленных товарных чеках ООО «Березовский похоронный дом» от 17.07.2019 не содержатся номер документа, время и место осуществления расчета, форма расчета, адрес регистрации ООО «Березовский похоронный дом», ИНН ООО «Березовский похоронный дом», должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), а в предоставленной копии чека ООО «Бирюза» от 17.07.2019 не содержатся номер документа, время и место осуществления расчета, форма расчета, адрес регистрации ООО «Бирюза», ОГРН ООО «Бирюза», должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), кроме того, из представленных документов не представляется возможным идентифицировать лицо, оплатившее услугу и товар, суд не учел, что истец не является лицом, ответственным за несоблюдение порядка осуществления расчетов с покупателями.

Истец является лицом, имеющим право на возмещение расходов на погребение, что не оспаривается ответчиком, и очевидно, что обрядовые действия по захоронению в соответствии с обычаями и традициями требуют определенных затрат. При этом представленные истцом доказательства в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных им требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с разрешением заявленных требований.

Исходя из существа института страхования Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Из содержания п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в пользу лица, понесшего расходы на погребение потерпевшего, подлежит страховая выплата в размере не более 25 000 руб.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах установленного лимита страховой выплаты в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3. ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик, заявляя о применении судом в случае удовлетворения основных требований истца, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, имеют несправедливый и неразумный характер.

Учитывая характер и правовую природу неустойки как санкции за неисполнение обязательства, судебная коллегия, с учетом периода не исполнения обязательств, конкретных обстоятельств дела, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 руб. и штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом были представлены договор на оказание услуг представителя от 10.09.2020, а также акт об оказанных юридических услугах от 15.01.2022, согласно которому общая стоимость выполненных услуг составила 25 000 руб., состоящая из правового консультирования - 2 000 руб., составления и направления в суд искового заявления - 8 000 руб., представительства заказчика в судебном разбирательстве суда первой инстанции - 15 000 руб.

Проанализировав все понесенные истцом расходы с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, исходя из категории дела, объема выполненной представителем работы, документального подтверждения понесенных расходов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что расходы на правовое консультирование не относятся к числу судебных и не подлежат взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Васильева Бориса Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Васильева Бориса Викторовича страховое возмещение в виде расходов на погребение в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 850 рублей.

Председательствующий:                         Н.В. Шульц                    

Судьи:                                    Т.Ю. Полуэктова

                                        Е.В. Слепцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022