Решение от 20.05.2024 по делу № 2-9/2024 (2-327/2023;) от 29.05.2023

                                                                                                        дело №2-9/2024

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                  г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисановой Г.Г. , Бабиковой Г.Г. к Хановой Р.Г. , Ахмадуллиной В.М. о признании доверенности, договора дарения недействительными, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Хисанова Г.Г., Бабикова Г.Г. обратились в суд с иском к Хановой Р.Г. о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла их мама Калимуллина Макнавия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди после смерти мамы являются дети Хисанова Г.Г. , Бабикова Г.Г. , Ханова Р.Г. .

После смерти мамы открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти мамы истцы обратились к нотариусу Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан Власовой Г.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Калимуллиной Макнавии.

После смерти мамы ответчик Ханова Р.Г. им сообщила, что квартира, которая принадлежала их маме по адресу: <адрес>, была переоформлена на ее имя по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни мама сильно болела, были проблемы со здоровьем, она являлась инвалидом, в последние восемь лет была рассеянной, забывчивой. Вследствие существенного ухудшения здоровья она не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в постоянном постороннем уходе, самостоятельно не принимала никаких решений. Семь лет назад мать перенесла инсульт, после чего ее состояния здоровья очень сильно ухудшилось. После обследования врач пояснила, что это был ее не первый инсульт.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному ГАУЗ «Мензелинская центральная районная больница», указаны причины смерти, которыми в последнее время болела мама, это синдром гепоториальный, диабет инсулинозависимый тип 2 без осложнений, гипертоническая болезнь сердечно-сосудистая атеросклеротичная.

Следствие трех указанных заболеваний, как им пояснял неоднократно врач, приводит к хроническому нарушению мозгового кровообращения, которое приводит к потере памяти, логики, неадекватному поведению, порою это сопровождалось агрессией, были неоднократные суицидальные попытки, что является проявлением деменции. При жизни мама очень сильно болела, порою неоднократно пыталась покончить свою жизнь, могла выйти из квартиры в любое время года и время суток босиком на улицу, беспричинно стучать по батареям и стенам, оставляла включенной газовую плиту, среди ночи могла беспричинно кричать по нескольку часов, о чем могут подтвердить все соседи, которые неоднократно в течение многих лет жаловались на ее поведение. В последние лет семь она беспричинно могла упасть, потом говорила, что думала, что рядом стоит стул, либо пыталась облокотиться об стену, которая привиделась. Отсюда следует, что в таком состоянии человек не мог отвечать за свои поступки и не мог контролировать свои действия.

При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мама по состоянию здоровья и в силу своего преклонного возраста 81 года (на момент дарения квартиры), не могла понимать значение своих действий, не отдавать им отчет в силу своего здоровья. Считают, что мама подписала договор под влиянием сбившихся факторов: возраста, вышеуказанных заболеваний и под давлением со стороны ответчицы.

Просят признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хановой Р.Г. и Калимуллиной Макнавией, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Мензелинск, <адрес>, недействительной.

Аннулировать записи собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости, выданные на имя Хановой Р.Г. на квартиру с кадастровым номером 16:<данные изъяты>:453, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:<данные изъяты>453, в состав наследства, открывшегося после смерти Калимуллиной Макнавии, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Хисановой Г.Г. адвокат Мифтахова Р.И. обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований. Просят признать выданную Калимуллиной М. на имя Ахмадуллиной В.М. доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; просят признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хановой <данные изъяты> и Ахмадуллиной В.М. , на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Калимуллиной Макнавии, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительной; аннулировать запись собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости, выданную на имя Хановой Р.Г. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; включить жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>:453, в состав наследства, открывшегося после смерти Калимуллиной Макнавии, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также просят привлечь в качестве соответчика Ахмадуллину В.М.

     Истец Хисанова Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель истца Бабиковой Г.Г. по доверенности Хисанова В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ханова Р.Г. исковые требования не признала, указав, что мать в своем уме подарила ей квартиру, принадлежащую на праве собственности.

В судебном заседании представитель ответчика Хановой Р.Г. по устному ходатайству Панкратов А.В. пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Ахмадуллина В.М. в судебном заседании пояснила, что при оформлении доверенности умершая была в своем уме, адекватной, понимала, что оформляет доверенность для распоряжения ее квартирой.

Третье лица нотариус Власова Н.Г. суду пояснила, что у нее Калимуллина М. оформила доверенность на Ахмадуллину В.М. для оформления договора дарения квартиры с выездом в квартиру Калимуллиной М., так как она плохо передвигалась и не могла ехать в Росреестр. Она задавала вопросы ей, бабушка сама расписалась.Она все понимала, была в своем уме.

Свидетель Каримова З.А. суду пояснила, что Калимуллина М. после 2019 года не давала ей покоя, хулиганила, кричала все время, просила кушать. Истец Галия все время ходила к ней. Калимуллина не могла себе варить кушать, оставляла открытым кран и затопляла ее, говорила, что жить не хочет, хочет умереть, искала веревку, несколько раз падала. Дочь Галию временами не узнавала. Хотела квартиру разделить на всех дочерей, на троих.

Свидетель Набиуллина Н.Б. в судебном заседании пояснила, что Калимуллина М. при жизни жаловалась на ноги, они выходила на улицу, иногда просила ей вызвать такси, говорила, что поедет к младшей дочери Римме.

Свидетель Султанов В.В. в судебном заседании пояснил, что Калимуллина М. сама выходила на улицу, он с ней общался, была умной и культурной женщиной.

Свидетель Арысланов А.О. в судебном заседании пояснил, что Калимуллину М. неоднократно возил на такси до ее младшей дочери. В 2022 году она сама спускалась и без посторонней помощи садилась в такси.

Свидетель Билалова Ф.Р. судебном заседании показала, что проживали с Калимуллиной М. по соседству, при жизни бабушка вела себя адекватно, неоднократно просила вызвать ей такси, на такси ездила к Римме.

Свидетель Фардиева О.И. в судебном заседании показала, что в 2021-2022 годах Калимуллина М.сама спускалась на улицу, покупала молоко, сама расплачивалась с молочником.

Свидетель Ахметова Ф.Ш. в судебном заседании пояснила, что приезжала к Калимуллиной М., подстригала ее. Бабушка была спокойная, нормальная, адекватная.

Свидетель Мавлеева Н.А. в судебном заседании пояснила, что знала Калимуллину М., видела ее до 2021 года, она была в своем уме, адекватной, разговаривала с ней, она узнавала ее.

Свидетель Гилазиева Н.Г. в судебном заседании показала, что при жизни Калимуллина М. сказала, что перепишет квартиру на младшую дочь Ханову Римму. Потом еще говорила, что не ошиблась, переписав квартиру на Римму, Римма ее забрала к себе, до этого она мучилась одна в квартире.

Свидетель Тюкина Р.М. в судебном заседании пояснила, что хорошо знала бабушку Калимуллину М.. Перед Новым годом в декабре 2019 года она увидела Калимуллину М., стоящую в халате и босыми ногами на снегу. Она позвонила внучке бабушки Хисановой Венере.Венера приехала и завела бабушку домой. Она слышала как Венере звонили соседи бабушки и говорили, что бабушка Макнавия плохо себя ведет, кричит. Потом Венера ей говорила, что бабушка разбила окно. Это было неоднократно, бабушка вела себя неадекватно.

Свидетель Хисанов Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что умершая приходится ему бабушкой. Он постоянно приезжал к бабушке, бабушка плохо передвигалась, у нее лет 10 были проблемы с памятью, постоянно падала, стучала соседям своей палкой, соседи просили забрать бабушку.

Свидетель Курбанов И.Г. в судебном заседании пояснил, что является участковым врачом Калимуллиной М., бабушка при жизни страдала гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, деформирующим остеопорозом, Она передвигалась очень плохо.

Свидетель Сагитов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что Калимуллину М. в последние дни посещал, давление было 150, не такое большое, бабушка болела, но состояние было не критическое.

Свидетель Кудряшов С.Н. в судебном заседании пояснил. что был в квартире Калимуллиной Макнавии в сентябре 2019 года – менял розетку, и в декабре 2019 года- установил люстру. Бабушка в первый раз кричала, шумела. Выкинула костыли. Во второй раз бабушка лежала в зале. На холодильнике стояли в банке ножи и вилки, на его вопрос, почему здесь стоят Хисанова В. сказала, что прячут от бабушки.

Свидетель Хисматов Р.Р. в судебном заседании пояснила, что проживал в гражданском браке с Хисановой В. с 2015 года по январь 2020 года, за это время приезжали к бабушке, она то падала, ее нужно было поднимать. В последний раз был у бабушки в декабре 2019 года, бабушка лежала в подъезде или в доме, не могла подняться, невнятная речь была.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления, доверенность, договор дарения оспаривается истцами по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о смерти Калимуллина Макнавия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Установлено, что Калимуллиной М. на имя Ахмадуллиной В.М. выдана доверенность с полномочиями на заключение договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> /л.д.201/.

Указанная доверенность заверена нотариусом Власовой Н.Г.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Хановой Р.Г. и Ахмадуллиной В.М. на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Калимуллиной Макнавии, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Мензелинск, <адрес>, спорная квартира передана в собственность Хановой Р.Г. /л.д.197-198/.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес> является Ханова Р.Г. /л.д. 17-19/.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по определению Мензелинского районного суда Набережночелниским психоневрологическим диспансером- филиалом ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия достоверных и непротиворечивых описаний психического статуса подэкспертной в медицинских документах на период времени (декабрь 2019 года), вынести какое –либо суждение о возможности подэкспертной понимать значение своих действий и руководить им невозможно /л.д.163-169/.

Согласно заключению экспертизы, проведенной повторно по определению суда, проведенной Министерством здравоохранения Республики Татарстан ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, данных за какое-либо психическое расстройство у Калимуллиной Макнавии, 1938 года рождения, не имелось, она могла понимать значение своих действий и руководить ими /л.д.56-62/.

Закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя по представлению доказательств вышеназванных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о недействительности доверенности, договора дарения, лежит на истце. Последним же в материалы дела каких-либо конкретных сведений относительно наличия у матери психического расстройства, лишавшего способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления доверенности на отчуждение квартиры, не представлено.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено наличие волеизъявления Калимуллиной М. на отчуждение принадлежащего ей имущества своей дочери Хановой Р.Г..

    С учетом пояснений нотариуса и свидетеля, объяснений ответчика Хановой Р.Г. суд приходит к выводу, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств и доводов, указывающих на то, что Калимуллиной М. не могла понимать значение своих действий в момент выдачи доверенности и заключения договора дарения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Хисановой Г.Г. , Бабиковой Р.Г. о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности, включении квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Калимуллиной М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по проведению судебной экспертизы составила 33000 рублей. В связи с вышеизложенным, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены истцами в полном объеме в размере    33000 рублей солидарно (л.д.63, том 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________________ 20____ ░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░