Решение по делу № 2-2914/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2914/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

с участием: представителя истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Деркач К.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Стайнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Индивидуальному предпринимателю Стайнова С.А., Денисов Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит, с учётом последнего уточнения исковых требований: взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Стайнова С.А., Денисов Г.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Стайнова С.А. заключён кредитный договор № <данные изъяты> По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ОАО АКБ «Банк Москвы» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 19 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 31-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, между банком и Денисов Г.Н. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на основной долг и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на основной долг и проценты. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» Деркач К.А. предъявленные к ответчикам исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнения исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ИП Стайнова С.А. заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса. Во исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, между банком и Денисов Г.Н. заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Согласно выписке по счету, Стайнова С.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на основной долг и проценты. ДД.ММ.ГГГГ поручителем Денисов Г.Н. в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесено <данные изъяты> рублей, которые распределены по правилам ст.319 ГК РФ, и с этим учётом исковые требования откорректированы в сторону уменьшения. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Стайнова С.А. исковые требования фактически признала частично, указав, что не согласна лишь с заявленным ко взысканию размером пени на основной долг и проценты. Суду по существу заявленных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком был заключён кредитный договор на <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса. В качестве поручителя выступил Денисов Г.Н. В день заключения кредитного договора между банком и Денисов Г.Н. был заключён договор поручительства. Она (Стайнова С.А.) воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, но с бизнесом возникли проблемы, и она не смогла выплачивать кредит по графику. Не оспаривает, что величина основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полагает, что проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – рассчитаны правильно, согласна, что проценты на просроченный основной долг составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Вместе с тем, не согласна с заявленным ко взысканию размером пени на основной долг и проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находит его завышенным и просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также обязательств по кредитам в других банках.

В судебное заседание соответчик Денисов Г.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заблаговременно по месту жительства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суд не информировал. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставил. Причина его неявки не известна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика Денисов Г.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика Стайнова С.А., исследовав материалы дела, находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ИП Стайнова С.А. заключён кредитный договор на получение кредита на цели развития бизнеса, которому присвоен № (л.д. 11-21). Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 31-го числа каждого месяца (л.д. 14).

Во исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, между банком и Денисовым Г.Н. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору (л.д. 40-46).

Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объёме исполняла принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ОАО АКБ «Банк Москвы» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), уточнённым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на основной долг и проценты.

Таким образом, поскольку ответчики в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустили отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании пени на основной долг и проценты суд находит заявленными правомерно. Однако, учитывая явное несоответствие заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для банка, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Стайнова С.А. и снизить размер пени на основной долг и проценты до <данные изъяты> рублей. Требуемую истцом сумму неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – суд находит явно завышенной.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + 1% от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

    Одновременно с этим, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Индивидуальному предпринимателю Стайнова С.А., Денисов Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Стайнова С.А., Денисов Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, включая: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени на основной долг и проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – в равных долях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о взыскании с ответчиков пени на основной долг и проценты – отказать.

Обязать МИФНС России №24 по Красноярскому краю возвратить Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, внесенную в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск в счет уплаты по гражданскому делу по исковому заявлению к ИП Стайнова С.А., Денисов Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме (31 июля 2015 года) путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз