Решение от 07.12.2021 по делу № 22-9439/2021 от 27.10.2021

Судья Мухаметгалиев В.Н. дело №22-9439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Федотова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Тимаева М.Ф., представившего ордер №057989,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района РТ на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года, которым Федотов Сергей Викторович, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 9 месяцев,

по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ Федотову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Федотову С.В. сохранена.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок задержания осужденного с 28 февраля по 1 марта 2021 года и срок нахождения его под стражей с 2 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Федотова С.В., адвоката Тимаева М.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой 2,16 грамма и 944,54 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенном по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). С этой целью, получив за денежное вознаграждение координаты тайника, расположенного в поселке Развилка Ленинского городского округа Московской области, примерно в 22 часа 25 февраля 2021 года поехал туда на автомобиле «SKODA YETI» и примерно в 11 часов 26 февраля 2021 года забрал эти наркотики с целью их дальнейшего сбыта. Федотов С.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, так как примерно в 11 часов 30 минут 27 февраля 2021 года на СПП «Малиновка», расположенном на 777 километре автодороги М7 «Волга» в Верхнеуслонском районе РТ был задержан полицейскими, обнаружившими и изъявшими у него наркотическое средство.

Он же признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем «SKODA YETI», с государственным регистрационным знаком .... rus, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 8 мая 2020 года административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, после задержания полицейскими на СПП «Малиновка» на 777 километре автодороги М7 «Волга» в Верхнеуслонском районе РТ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут 27 февраля 2021 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Федотов С.В. вину признал и показал, что 2 февраля 2021 года через интернет неустановленное лицо предложило ему за вознаграждение в 70000 рублей перевезти наркотики из города Москвы в город Казань. Он согласился и, получив сообщение с координатами закладки, вместе с ФИО16., который не был осведомлен о его намерениях, на автомобиле последнего, поехал забрать наркотики. 25 февраля 2021 года в Московской области около аэропорта «Домодедово» он забрал наркотическое средство, часть из которого положил себе в карман, а часть положил под пассажирское сиденье автомобиля. 27 февраля 2021 года по дороге в город Казань на СПП «Малиновка» автомобиль под его управлением остановили сотрудники ГИБДД. В ходе досмотра его и автомобиля наркотики были обнаружены и изъяты. Ему предложили пройти освидетельствование на опьянение, но он отказался.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района РТ Егоров В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор в отношении Федотова С.В. изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что, несмотря на обоснованное применение статьей 66 и 62 УК РФ, назначенное наказание не отвечает требованиям санкции части 5 статьи 228.1 УК РФ. Также полагает, что уголовный закон применен неправильно, просит квалифицировать действия осужденного по статье 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона №216-ФЗ от 11 июня 2021 года. По мнению прокурора, в соответствии со статьей 9 УК РФ на момент совершения 27 февраля 2021 года Федотовым С.В. преступления действовала статья 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года №216-ФЗ, а не часть 1 статьи 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ, как указано в приговоре. По части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ прокурор просит назначить Федотову С.В. лишение свободы на 10 лет и на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно определить лишение свободы на 10 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Федотова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо признания им своей вины, доказана его же показаниями в ходе предварительного следствия, исследованными в суде в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и подтвердил свои показания в суде.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО16., исследованным в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, 25 февраля 2021 года Федотов С.В. попросил на его автомашине съездить в город Москву. На обратном пути в город Казань за рулем находился Федотов С.В. На СПП «Малиновка» их остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти в помещение для досмотра, в ходе которого во внутреннем кармане куртки Федотова С.В. были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим веществом и два свертка с веществом были обнаружены и изъяты в автомобиле под сиденьем. Затем Федотову С.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО18 (инспектор ДПС ГИБДД) в суде следует, что 27 февраля 2021 года примерно в 11 часов 30 минут на СПП «Малиновка» они остановили автомашину «SKODA YETI» под управлением Федотова С.В. Поскольку водитель и пассажир вели себя подозрительно, решили их досмотреть. В ходе досмотра в присутствии понятых на предложение выдать запрещенные предметы Федотов С.В. вынул из кармана куртки свертки с порошкообразным веществом, также два свертка были обнаружены в салоне автомобиля. Обнаруженные свертки с веществом и мобильный телефон Федотова С.В. изъяли. Также Федотову С.В. предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Аналогичные по содержанию показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 (инспектор ДПС ГИБДД). Эти показания были исследованы в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Свидетели ФИО20 и Леонтьев С.В. (понятые), чьи показания исследованы в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, пояснили, что 27 февраля 2021 года на СПП «Малиновка» по просьбе сотрудников ДПС участвовали в досмотре Федотова С.В. и автомашины в качестве понятых. В ходе досмотра у Федотова С.В. во внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли два полиэтиленовых пакетика с веществом, в автомобиле также были обнаружены два свертка с веществом. Кроме того, Федотову С.В. предложили пройти освидетельствование, на что он ответил отказом. Изъятые свертки с веществом были упакованы, составлены соответствующие документы, которые они (понятые) подписали.

Из протоколов досмотра Федотова С.В. и транспортного средства от 27 февраля 2021 года следует, что во внутреннем кармане его куртки обнаружено и изъято два полимерных пакетика с наркотическим веществом, в автомобиле марки «SKODA YETI» под сиденьем с левой стороны обнаружены два свертка с аналогичным веществом.

Согласно заключениям специалиста №№246, 247 от 27, 28 февраля 2021 года и заключению эксперта – криминалиста №350 от 19 марта 2021 года вещество (в свертках), представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 932,38 грамма и 2,12 грамма.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2021 года и фототаблицы к нему, были осмотрены помещение СПП «Малиновка», расположенное на 777 километре автодороги «Москва-Уфа» М-7 «Волга» в Верхнеуслонском районе РТ и автомобиль марки «SKODA YETI» с государственным регистрационным знаком Н 017 АВ 716 RUS. В ходе осмотра обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с двумя пакетиками с веществом светлого цвета, полиэтиленовый пакет с двумя свертками с веществом, полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном марки «Samsung», два бумажных самодельных конверта, с образцами буккальных эпителий на ватных палочках Федотова С.В. и Бабашкина К.В., водительское удостоверение на имя Федотова С.В., свидетельство о регистрации транспортного средства.

По заключению судебно-биологической экспертизы от 12 апреля 2021 года №289 на представленных для исследования пакетах, фрагментах липкой ленты обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от осужденного.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 7 апреля 2021 года Федотов С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вина Федотова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается и иными доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями закона проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность этих доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

В своей совокупности они свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд верно квалифицировал действия Федотова С.А., направленные на сбыт наркотиков, по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия Федотова С.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ), поскольку преступление совершено 27 февраля 2021 года, когда уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была предусмотрена статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

По смыслу статьей 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах действия Федотова С.В. в этой части подлежат переквалификации с части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ) на статью 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

Вносимое изменение положения осужденного не ухудшает.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Федотову С.В. наказания за покушение на сбыт наркотиков.

Вид наказания определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Федотову С.В. суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием по изобличению других соучастников преступления, а также раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья его и матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетних детей, награждение благодарственным письмом, медалью.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении Федотову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений статей 66 и 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен осужденному Федотову С.В. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

В то же время суд, вопреки требованиям статей 6, 60 УК РФ, не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства содеянного и возможные в результате преступления вредные последствия, личность Федотова С.В. и назначил ему чрезмерно мягкое наказание в виде лишения свободы на 6 дет 9 месяцев, которое по своему размеру не будет способствовать достижению такой цели наказания как восстановление социальной справедливости.

Судом первой инстанции также не принято во внимание то обстоятельство, что за совершенное Федотовым С.В. преступление санкция части 5 статьи 228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы в качестве единственного вида наказания сроком от 15 до 20 лет или пожизненным лишением свободы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 389.15 и части 2 статьи 389.18 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, что является основанием к изменению приговора и усилению назначенного Федотову С.В. наказания.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ №258-░░) ░░ ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ №65-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 350 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 264.1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░