Решение от 17.12.2015 по делу № 2-538/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 декабря 2015 года                     п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Р.Г. Гаязова,

при секретаре                                                      Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Инвесткапиталбанк» обратилось в суд с иском к Э.В. Совиной о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Э.В. Совиной был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. По договору банк установил Э.В. Совиной лимит овердрафта в размере 31 010 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода задолженность Э.В. Совиной составила 87 7438 рублей 97 копеек. АО «ИнвестКапиталБанк» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 87 438 рублей 97 копеек, а также взыскать уплаченную ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 2 823 рубля 17 копеек.

Представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Э.В. Совина не явилась, направила возражение в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований АО «ИнвестКапиталБанк» к Э.В. Совиной о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Э.В. Совина и АО «ИнвестКапиталБанк» заключили договор о предоставлении овердрафта на условиях, предусмотренных договором и тарифами (л.д.12-16). Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора банк установил клиенту лимит в размере 31 010 рублей 96 копеек. За пользование предоставленным овердрафтом клиент выплачивает банку проценты и комиссии, указанные в тарифах. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на картсчете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент уплачивает банку неустойку в размере установленном тарифами от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете- картсчете за каждый день просрочки.

Представителем истца предоставлен расчет задолженности по договору о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 87 438 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг 27 530 рублей 96 копеек, проценты 4 659 рублей 58 копеек, штрафы 1 601 рубль 86 копеек, пени 53 646 рублей 57 копеек (л.д.2283-).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату кредита нарушал, платежи своевременно и в полном объеме не производил. Как следует из материалов дела, а именно штемпелю на конверте, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица заявила о применении правовых последствий, связанных с истечением срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к оставлению без удовлетворения искового заявления акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░