Решение от 12.01.2017 по делу № 2-1812/2017 (2-15462/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-15465/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца Пирожкова А.А.Коршуновой Е.С. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожкова А. А. к ЗАО «Аркобизнес» о признании права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Пирожков А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Аркобизнес» (далее – ответчик, общество), с учетом уточнения иска, о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

<//> между Пирожковым А.А. и ЗАО «Аркобизнес» был заключен договор /НП на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Пирожкову А.А., как дольщику, при исполнении обязательства по финансированию строительства подлежала передаче нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м на цокольном этаже по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский» <адрес> границах улиц Чкалова-Академика Сахарова после оплаты стоимости договора и ввода дома в эксплуатацию. Денежные средства по договору долевого участия в строительстве внесены Пирожковым А.А. в полном объеме.

Оплата по соглашениям произведена истцом в полном объеме. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном порядке.

Ответчик передал полагающееся истцу нежилое помещение по акту приема-передачи от <//>. Площадь помещения уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. В настоящее время дом заселен, подключен к инженерным коммуникациям, однако застройщик до настоящего времени не ввел его в эксплуатацию и никаких действий по вводу в эксплуатацию не предпринимает, извещение об окончании строительства жилого дома в уполномоченный орган не направил, государственная экспертиза оконченного строительством жилого дома не произведена. Между тем, истец пользуется нежилыми помещениями в полном объеме, однако не может зарегистрировать свое право на указанные объекты недвижимости.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о проведении судебного разбирательства извещен по всем известным суду адресам, о причинах их неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд признал возможным, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от <//> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Как следует из п. 1.1 договора на долевое участие в строительстве от <//> /НП, заключенного между ЗАО «Аркобизнес» (застройщик) и Пирожковым А.А. (дольщик), ответчик принял на себя обязательства в обусловленный названным договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной и сетями инженерно-технического обеспечения, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение под строительным номером 01 на цокольном этаже здания площадью 653 кв.м по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Европейский» <адрес> границах улиц Чкалова-Академика Сахарова. Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.3 названного договора срок окончания строительства определен – II квартал 2014 г., передачи дольщику построенной квартиры - III квартал 2014 г.

Согласно п. 3.2 договора стоимость помещения на день заключения договора составила <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Из представленной в материалы дела справки ЗАО «Аркобизнес» от <//> следует, что оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме. Также данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером от <//> на сумму <данные изъяты>

Из совокупности представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что оплата по вышеуказанному договору от <//> /НП произведена в полном объеме.

Общество осуществляет возведение многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, микрорайон «Европейский», в границах <адрес> на основании разрешения на строительство от <//>.

Согласно справке о присвоении адреса от <//> названному дому присвоен милицейский адрес: г. Екатеринбург, <адрес>.

До настоящего времени указанный жилой дом в эксплуатацию не введен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом в материалы дела представлена справка БТИ с указанием технических показателей и фактических площадей возведенного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что степень завершенности объекта – высокая.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

Положениями п. 1 ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав отнесены, в частности, вещи. В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что правовой статус объектов незавершенного строительства не является специальным, аналогичен правовому статусу всех недвижимых вещей. Спорная квартира находится в строящемся доме, являющимся вновь создаваемым объектом капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем приобретается истцом первоначальным способом. При этом право собственности на любое вновь создаваемое недвижимое имущество, без каких либо исключений, в силу норм ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента государственной регистрации прав на такое имущество. Поскольку государственной регистрации подлежат не объекты недвижимого имущества, а права на них, постольку регистрация прав участника долевого строительства в рассматриваемом случае при надлежащем исполнении сторонами условий договора, подлежала осуществлению в порядке ст. 25.1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Так как фактический состав (договор участия в долевом строительстве, исполнение стороной истца условий договора в полном объеме, передача квартиры во владение истца) для возникновения права на спорный объект у истца имеется, действия ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, и наличие между сторонами обязательственных правоотношений, не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств, исключающих возможность защиты прав истца предусмотренным законом способом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). На возможность защиты прав участника долевого строительства путем признания права на долю в многоквартирном доме, соответствующую объекту долевого строительства, указано также в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <//>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>. требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Из представленного в материалы дела акта передачи нежилого помещения от <//> следует, что истцу было передано помещение по плану строения общей площадью 596,1 кв.м.

Согласно справке ООО «Бюро технических и кадастровых работ» от <//> помещение имеет назначение склад и расположено в подвале <адрес> г. Екатеринбурга имеет общую <данные изъяты> кв.м.

Каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание высокую степень завершенности строительства жилого <адрес> г. Екатеринбурга, доказанность факта исполнения истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве от <//> /НП, а также факта передачи истцу нежилого помещения в указанном жилом доме, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 17, 28 Закона № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-1812/2017 (2-15462/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пирожков А.А.
Ответчики
Аркобизнес
Другие
УФРС по СО
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
leninskyeka.svd.sudrf.ru
17.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2016Передача материалов судье
21.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2017Судебное заседание
12.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее