Решение по делу № 2-1416/2018 ~ М-977/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Яковлевой А.В., с участием истца Матвеева Е.С., его представителя Моисеева С.М., ответчика Сучковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.С. к Сучковой С,И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Матвеев Е.С. обратился в суд с иском к Сучковой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена ФИО6 на основании ордера № на основании решения <адрес> Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг на состав семьи из четырех человек, в том числе самого, жены ФИО7, дочерей ФИО5 и ответчицы ФИО3 (Орловой) С.И. Дед истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг., бабушка ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а отец- ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец проживает в спорной квартире один. Ответчица Сучкова С.И. в 1991 году выехала на постоянное место жительства в <адрес> Республики, где она зарегистрирована и проживает вместе со своей семьей. Она не оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, намерений пользоваться квартирой не выражала, вселиться не пыталась.

Истец Матвеев Е.С., его представитель Моисеев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сучкова С.И. исковые требования не признала, пояснив, что с 1992 г. не проживает в спорной квартире, тогда же снялась с регистрационного учета. Коммунальные платежи с момента выезда не оплачивала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч.2 ст.89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,70 кв. м, жилой площадью 18,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> предоставлена ФИО6 на состав семьи из 4 человек, в том числе жены ФИО7, дочерей Орловой (Сучковой) С.И., Орловой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес>ное управление ЖКХ» и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ответственный квартиросъемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7- бабушка истца. Мать истца ФИО15 Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО9- ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета, выданной ЗАО «Южный», на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрирован Матвеев Е.С.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Сучковой С.И. из <адрес> на иное место жительства.

Согласно данным адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Сучкова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По сведениям регистрирующего органа Сучковой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Как следует из объяснений истца, ответчица Сучкова С.И. в спорной квартире не проживает с момента выезда с 1992 года, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала.

В судебном заседании ответчица Сучкова С.И. не отрицала факт выезда из спорной квартиры и расторжении договора социального найма.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетели ФИО12 и ФИО13, которые показали, что Сучкова С.И. в спорной квартире не проживает длительное время, личных вещей в квартире не имеется.

Факт не осуществления обязательств по договора социального найма подтверждается и тем, что задолженность по квартплате и коммунальным платежам по спорной квартире на день рассмотрения составляет 395825 руб.    

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не представлено. Стороны членами одной семьи не являются.

Ответчица в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, ее непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер.

В связи с выездом ответчицы на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ней согласно ч. 2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего она утратила право пользования квартирой <адрес> <адрес> и исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Признать Сучкову С.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года.

Судья         С.М.Мулеева