Решение по делу № 2а-1006/2018 от 25.06.2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    (дело № 2а-1006/18)

2 июля 2018 года                                                                                  г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Лазаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Воротынцев С.В. к административным ответчикам Федеральной службе судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

                                                          Установил:

         В суд обратился административный истец Воротынцев С.В. с административным исковым заявлением к административным ответчикам Федеральной службе судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, принятому к производству ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в исполнительном производстве специалиста, оформленного с отступлением от требований ст. 3.3 методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, требований приложения №124 Приказа ФССП РФ от 11.07.2012 г. №318., в том, что не составлен рапорт о наличии признаков преступления по факту отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, указав в административном исковом заявлении, что в его адрес поступили: уведомление начальника Изобильненского ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка судебного пристава- исполнителя ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества на сумму 37700 рублей и её же постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста. В постановлении перечислено имущество: фруктовые деревья (абрикос- 1шт., яблоня- 3 шт., черешня- 5 шт.), металлическая конструкция для выращивания винограда, садовый инвентарь тяпка- 1 шт., штыковая лопата- 1 шт., грабли- 1 шт., металлическая тачка- 1 шт., собачья будка- 1 шт. В постановлении также указан специалист ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», но фамилия и подпись специалиста отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 О.А. без его участия составил акт о наложении ареста на перечисленное имущество, с которым ФИО4 не согласился, просил привлечь специалиста- оценщика. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 О.А. вынесла постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем. То постановление ФИО22 не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.А. направила в УФССП по СК на выделение денежных средств на оплату расходов услуг специалиста- оценщика. ДД.ММ.ГГГГ он направил ходатайство в Красногвардейский ФИО8 о наложении ареста на плодовые деревья и кустарники должника ФИО22, которое постановлением начальника от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Указанные постановления от 30.03.2017г. и 16.06.2017г. исполнены на были. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 О.А. вынесла постановление о назначении ответственного хранителя имущества, указанного в акте о наложении ареста описи от 16.11.2017г. Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста не соответствует требованиям методических рекомендаций, так как фамилии оценщика не указана, подпись оценщика отсутствует. Судья ФИО23 районного суда ФИО12 без письменного заявления взыскателя незаконно и самовольно забрал из ФИО23 районного суда исполнительный лист ФС № в отношении ФИО4 и передал его начальнику ФИО5. Исполнительное производство возбуждено о взыскании с ФИО4 без письменного заявления взыскателя на сумму 4515355,68 рубля, что не соответствует сумме удержания по исполнительному листу 4713782,74 рубля. В нарушение методических рекомендаций постановление об участии в исполнительном производстве специалиста было принято по истечении 3 месяцев, после принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 исполнительного производства к своему производству. Просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО11, выразившее в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, принятому к производству ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в исполнительном производстве специалиста, оформленного с отступлением от требований ст. 3.3 методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, требований приложения №124 Приказа ФССП РФ от 11.07.2012 г. №318., в том, что не составлен рапорт о наличии признаков преступления по факту отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

           Административный истец Воротынцев С.В. в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит уведомить свое доверенное лицо адвоката ФИО13, в виду проживания в <адрес>, и направить ему решение суда по результатам рассмотрения дела в его адрес почтой.

           От адвоката ФИО13 поступило сообщение о том, что он не уполномочен представлять чьи-либо интересы по заявлению Воротынцев С.В. по причине отсутствия заключенного соглашения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебном заседании иск не признала представила письменное возражение на иск, дав пояснение, что ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский ФИО8 поступили исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа по делу №, выданного 05.09.2017г. Красногвардейским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4811441,89руб. с ФИО2 в пользу Воротынцев С.В.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4495443,99 рубля с ФИО4 в пользу Воротынцев С.В., объединенные в сводное исполнительное производство №-СВ на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.01.2018г. в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступила служебная записка начальника ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 Р.М. о решении вопроса о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО4 в пользу Воротынцев С.В. 09.02.2018г. в результате рассмотрения вышеуказанной служебной записки начальника ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 Р.М. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 на основании ст.ст.6,14,33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, а именно: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. В результате исполнения постановления главного судебного пристава <адрес> ФИО14 сводное исполнительное производство №-СВ было передано 16.02.2018г. из ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к исполнению с присвоением ему регистрационного номера по базе АИС ФССП №-ИП. Остаток задолженности составлял 4495443,99 рубля. 26.02.2018г. ею вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 05.09.2017г. №-ИП к исполнению с присвоением ему регистрационного номера по базе АИС ФССП №-ИП. Остаток задолженности составлял 4811441,89 рубля, из которых: 4495443,99 руб. - основной долг, 315997,90 руб. - исполнительский сбор. Согласно материалам переданных в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 О.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО4 В данном акте должник указал на несогласие с произведенной оценкой и просил привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО23 районного суда <адрес> было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 О.А. было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от наложенного ареста. Также ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО23 районного суда <адрес> было вынесено определение о приостановлении вышеуказанного сводного исполнительного производства. Следовательно, принимать какие-либо процессуальные решения по сводному исполнительному производству №-СД, до принятия окончательного решения по предъявленному иску об освобождении имущества от наложенного ареста заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 О.А. не имела права. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей ФИО23 районного суда <адрес> о прекращении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Воротынцев С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца ФИО3 от своих требований. Определение получила после его регистрации, и течение 3х дней, то есть 01.06.2018г. вынесла постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, сделала заявку на оценку арестованного имущества, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> и сторонам исполнительного производства, Воротынцев С.В.

С.В. По приказу ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ею ДД.ММ.ГГГГ, соответствует этому приказу, так как сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества, будут указаны в дальнейшем, при исполнении Управлением ФССП по <адрес> заявки на оценку арестованного имущества, направленной ею в Управление ФССП России по <адрес> для исполнения. Одновременно специалист, привлеченный для определения стоимости арестованного имущества, будет предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста не указаны имя и паспортные данные специалиста в связи с тем, что на момент вынесения постановления она не может знать их. Указанные данные вносятся в постановление перед проведением оценки, учреждением, которому поручено проведение оценки, после чего назначенный учреждением специалист расписывается в предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Иск Воротынцев С.В. о не составлении ею рапорта о наличии признаков состава преступления по факту отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 также не признает, потому место ведения сводного исполнительного производства в УФСП <адрес> было определено руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14, в связи с чем законность действия судебными приставами-исполнителями ФИО5 о возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя, была проверена. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК -начальник ФИО15 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский ФИО8 поступили исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4811441,89 руб. с ФИО2 в пользу Воротынцев С.В.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4495443,99 руб. с ФИО4 в пользу Воротынцев С.В., объединенные в сводное исполнительное производство №-СВ на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступила служебная записка начальника ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 Р.М. о решении вопроса о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО4 в пользу Воротынцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ В результате рассмотрения вышеуказанной служебной записки начальника ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 Р.М. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 на основании ст.ст. 6, 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, а именно: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. В результате исполнения вышеуказанного постановления главного судебного пристава <адрес> ФИО14 сводное исполнительное производство №-СВ было передано ДД.ММ.ГГГГ из ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 11834/17/26019-ИП к исполнению с присвоением ему регистрационного номера по базе АИС ФССП №-ИП. Остаток задолженности составлял 4495443,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 11840/17/26019-ИП к исполнению с присвоением ему регистрационного номера по базе АИС ФССП №-ИП. Остаток задолженности составлял 4811441,89 руб., из которых: 4495443,99 руб. - основной долг, 315997,90 руб. - исполнительский сбор. Согласно материалам переданных в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 О.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО4 В данном акте должник указал на несогласие с произведенной оценкой и просил привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО23 районного суда <адрес> было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 О.А. было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в связи с предъявлением иска об освобождении имущества от наложенного ареста. Также ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО23 районного суда <адрес> было вынесено определение о приостановлении вышеуказанного сводного исполнительного производства. Следовательно, принимать какие-либо процессуальные решения по сводному исполнительному производству №-СД до принятия окончательного решения по предъявленному иску об освобождении имущества от наложенного ареста заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 О.А. не имела права. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей ФИО23 районного суда <адрес> о прекращении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Воротынцев С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца ФИО3 от своих требований. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО11 вынесла постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделала заявку на оценку арестованного имущества, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> и сторонам исполнительного производства, в том числе и Воротынцев С.В. Таким образом, она вынесла процессуальное решение в установленные законом сроки, с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей ФИО23 районного суда <адрес> о прекращении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Воротынцев С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца ФИО3 от своих требований. Также, согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, соответствует вышеуказанному приказу, так как сведения о лице, привлечённом для определения стоимости арестованного имущества, будут указаны в дальнейшем, при исполнении Управлением ФССП по <адрес> заявки на оценку арестованного имущества, направленной СПИ в Управление ФССП России по <адрес> для исполнения. Одновременно специалист, привлеченный для определения стоимости арестованного имущества, будет предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Ходатайство Воротынцев С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского Изобильненского ФИО8 ФИО11, выразившееся в не составлении рапорта о наличии признаков состава преступления по факту отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 на основании ст.ст. 6, 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, а именно: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, которое было проверено на предмет законности и обоснованности совершения исполнительныхдействий судебнымиприставами-исполнителями ФИО5. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

        Выслушав административного ответчика СПИ ФИО11, исследуя иск, отзыв административного ответчика Изобильненского ФИО8 на иск, материалы исполнительного производства, материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

       По ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,.. должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него возложены какие-либо обязанности.

      Согласно ФЗ №229 от 2.10.2007г. (ред. от 14.10.2014г.) «Об исполнительном производстве» ст.30 ч.1судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

      Согласно материалам исполнительного производства №-СВ, Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Воротынцев С.В. 4600000 рублей в счёт погашения долга по договору займа от 05.02.2011г., 27600 рублей в счёт погашения пени за просрочку исполнения договора займа от 05.02.2011г., 60327 рублей 87 копеек в счёт погашения процентов, взыскании с ФИО4 и ФИО2 по 17062,87 рубля с каждого в счёт возмещения судебных расходов на госпошлину, по 8792руб. с каждого в счёт возмещения транспортных расходов.

Постановлением СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №.

Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Воротынцев С.В. 4600000 рублей в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 27600 рублей в счёт погашения пени за просрочку исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, 60327 рублей 87 копеек в счёт погашения процентов, взыскании с ФИО4 и ФИО2 по 17062,87 рубля с каждого в счёт возмещения судебных расходов на госпошлину, по 8792 с каждого в счёт возмещения транспортных расходов.

Постановлением СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением заместителя начальника ФИО5 О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника СПИ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества: тяпка в количестве 2 шт. по 50 рублей, штыковая лопата, 1 шт.- 50 рублей, совковая лопата, 1 шт.- 50 рублей, грабли, 1 шт.- 50 рублей, садовая металлическая тачка, 1 шт.- 500 рублей, чистилка для обуви, 1 шт.- 200 рублей. Всего на сумму 950 рублей.

     В соответствии со ст. 64 ч. 1 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа: п.7 - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать на хранение.

    В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

Постановлением начальника ФИО6 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Воротынцев С.В. по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО4 и ФИО2 наложен арест на деревья и кустарники должников ФИО22 для последующей реализации с подробным описанием сортов растений, их возрастов и высот, привлечением специалиста.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»- арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО5 О.А. наложен арест на имущество должника ФИО4 по адресу: с. ФИО23 <адрес>- фруктовое дерево абрикос- 1 шт., фруктовое дерево яблоня- 3 шт., фруктовое дерево черешня- 5 шт., металлическая арка- 1 шт., тяпка- 1 шт., штыковая лопата- 1 шт., грабли- 1 шт., металлическая тачка- 1 шт., деревянная собачья будка- 1 шт. на общую сумму 37700 рублей. Понятые ФИО16 и ФИО17 выразили своё несогласие с актом, просили привлечь специалиста для оценки имущества, имущество на ответственное хранение не приняли.

Постановлением заместителя начальника ФИО5 О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО4

Определением ФИО23 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Воротынцев С.В. об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта о наложении ареста.

Постановлением № исполнительное производство №-СД приостановлено в части наложения ареста на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительных листов ФС № и ФС № по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Определением ФИО23 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено сводное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки начальника ФИО5 следует, что в ФИО5 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в отношении ФИО4 в пользу ФИО18 и ФИО19 В штате ФИО5- всего 2 судебных пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ от них поступили заявления о самоотводе от ведения исполнительных производств в связи с личной заинтересованностью. За отчётный период 2017 года на действия должностных лиц ФИО23 отдела в районный суд направлены 168 жалоб в рамках исполнительного производства от взыскателя Воротынцев С.В. В КУСП ФИО23 отдела зарегистрированы 8 сообщений о преступлениях в отношении заместителя начальника ФИО5 О.А. и 1 сообщение о преступлении в отношении главного специалиста эксперта (дознавателя) ФИО20 В правоохранительных органах зарегистрированы 5 сообщений о преступлениях в отношении заместителя начальника отдела ФИО5 О.А. и начальника отдела ФИО6 Р.М., в связи с чем проводится проверка по факту превышения должностных полномочий.

Постановлением УФССП РФ по СК №-МЗ от ДД.ММ.ГГГГ.местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника по решению суда ФИО4 определён Изобильненский ФИО8.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Красногвардейским районным судом по делу №, переданное из ФИО5.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Красногвардейским районным судом по делу №, переданное из ФИО5.

Определением ФИО23 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Воротынцев С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста прекращено ввиду отказа истца от иска.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно акту о наложении ареста, предварительная стоимость имущества составила 37700 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно акту о наложении ареста, ФИО4 выразил своё несогласие с актом, просил привлечь специалиста для оценки имущества.

Таким образом, суд установил, что СПИ ФИО11 обоснованно вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с п. 3.3 "Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Акт о наложении ареста на имущество был составлен в ноябре 2017 года заместителем начальника ФИО5. Исполнительные производства приняты СПИ ФИО11 к своему производству ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент сводное исполнительное производство было приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением гражданского дела об освобождении имущества от ареста. Согласно штампу входящей корреспонденции, копия определения ФИО23 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу об освобождении имущества от ареста поступило в Изобильненский ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Изобильненского ФИО8 № от 27.06.2018г. следует, что указанное определение передано СПИ ФИО11 в трёхдневный срок. Таким образом, судом установлено, что постановление о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО11 в предусмотренный нормативными актами срок.

Приказом ФССП России от 11.07.2012г. №318 (ред. от 08.05.2015 г.) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" предусмотрена примерная форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, которая также предусматривает указание на имя и паспортные данные специалиста.

В материалах дела имеется сообщение СПИ ФИО11 в адрес Воротынцев С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявки на привлечение специалиста- оценщика для оценки арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах исполнительного производства №-СВ имеется постановление СПИ ФИО11 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» <адрес> и заявка № от 01.06.2018г. на оценку арестованного имущества. В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 01.06.2018г.имеется пункт 2, которым специалист предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, в котором указывается имя специалиста учреждением, которому поручено проведение оценки, перед её проведением.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий, бездействия необходимо наличие совокупности несоответствия оспариваемых постановлений, действий, бездействия, нормативно- правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Судом установлено, что отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении специалиста графы для имени и паспортных данных специалиста, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Постановление о привлечении специалиста направлено судебным приставом-исполнителем ФИО11 в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения, и для исправления или устранения недостатков не возвращалось, следовательно, принято для исполнения.

      В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.5 ст.30 5 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В материалах сводного исполнительного производства №-СВ имеется сопроводительное письмо ФИО23 районного суда в Красногвардейский ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительных листов серии ФС №№, 014667788, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №№, 26019/17/34285.     

Таким образом, судом установлено, что исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов, направленных судебному приставу-исполнителю Красногвардейским райсудом, следовательно, заявления взыскателя не требовалось, нарушений нормативно- правовых актов при возбуждении исполнительных производств не было. В связи с установленным, оснований у судебного пристава-исполнителя ФИО11 для составления рапорта об обнаружении признаков преступления не имелось, поэтому в этой части административного иска также следует отказать. С учетом установленного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, ст. 180 КАС РФ,

                                                          Решил:

          В удовлетворении административного иска Воротынцев С.В. к административным ответчикам Федеральной службе судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в административную судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                                       Л.А.Созарукова