Решение по делу № 2-26/2018 от 31.08.2017

Дело № 2-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 марта 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Токареву Олегу Владимировичу, Токаревой Юлии Олеговне, Осиповой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Токареву О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее Жилое помещение, Квартира).

В обоснование иска указано, что Квартира принадлежала на праве собственности Т., которая скончалась в феврале 2011 года. При этом в спорном жилом помещении с (дата) и по настоящее время зарегистрирован сын собственника Токарев О.В.

С учетом изложенного, со ссылками на положения ст.ст.30,39,153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.ст.309,418,210,249,1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 178197 руб. 31 коп. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 70 182 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 683 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «УК «ДЕЗ» исковые требования были неоднократно уточнены, в том числе предъявлены к ответчикам Токаревой Ю.О., Осиповой Е.Б. С учетом уточнений иска истец просит взыскать солидарно с Токарева О.В., Токаревой Ю.О., Осиповой Е.Б. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 146998 руб. 60 коп. (из которых за жилое помещение 42684 руб. 67 коп., за коммунальные услуги 104313 руб. 93 коп.) за период с (дата) по (дата), пени в сумме 43 844 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 016 руб. 85 коп. Также поросли вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 1659 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Валитова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что Жилое помещение принадлежало на праве собственности Т., которая скончалась еще в 2011 году. В Квартире совместно с собственником был зарегистрирован ее сын Токарев О.В., который значится там зарегистрированным и по настоящее время, в связи с чем изначально иск и был предъявлен только к нему. Несмотря на объяснения Токаревой Ю.О. юридически Токарев О.В. не признан безвестно отсутствующим, не объявлен умершим, тогда как времени для заявления соответствующих требований было достаточно. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что единственным наследником по закону умершей Т., который принял наследство путем обращения к нотариусу, является сестра наследодателя Осипова Е.Б. Помимо этого сотрудниками ЖУ был осуществлен выход в адрес спорной Квартиры, в ходе которого было установлено фактическое проживание там Токаревой Ю.О. При этом начисления по коммунальным услугам за спорный период производились на одного человека, несмотря на установление фактического проживания в спорном жилом помещении Токаревой Ю.О. перерасчет не производился. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена, в ООО «УК «ДЕЗ» с заявлениями о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о поэтапном погашении задолженности ответчики не обращались. Поскольку стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то исковые требования были уточнены с учетом срока исковой давности. Также на вопросы суда указала, что решений общих собраний собственников в отношении установления платы за капитальный ремонт за спорный период не принималось.

Ответчик Токарева Ю.О. и ее представитель Падерина Т.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования признали частично. Просили применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Указали, что Т. – бабушка Токаревой Ю.О., Токарев О.В. – ее отец. Токарев О.В. пропал еще примерно в 2005 году, однако Т. не желала обращаться за его розыском, полагая его живым. После смерти Т. Токарева Ю.О. обращалась в правоохранительные органы по вопросу розыска своего отца, однако в результате допущенного бездействия по настоящее время местонахождения Токарева О.В. не установлено. Ранее поданный Токаревой Ю.О. иск об объявлении Токарева О.В. умершим и признании за ней права собственности на Квартиру оставлен без рассмотрения. После смерти Т. фактически в спорном Жилом помещении проживала Токарева Ю.О., два года она оплачивала жилищно-коммунальные услуги, однако после этого узнала, что за принятием наследства обратилась Осипова Е.Б., они возможно и не станет собственником жилого помещения, в связи с чем с 2013 года вносить оплату прекратила. Также полагали представителя истца заинтересованным в исходе дела, поскольку ответчик Осипова Е.Б. по их сведениям является работником ООО «УК «ДЕЗ». Считали, что права Токаревой Ю.О. нарушены, поскольку ей не предоставлена возможность подготовиться по уточненным требованиям, предъявить встречный иск.

Ответчики Токарев О.В., Осипова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № по иску Токаревой Юлии Олеговны к Осиповой Елене Борисовне об объявлении Торкарева Олега Владимировича умершим, признании права собственности в порядке наследования, надзорного производства Прокуратуры г.Каменска-Уральского № по обращению Токаревой Ю.О., суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из представленных в материалы гражданского дела № копий справки от (дата) о выплате вступительного и паевого взноса, выписки из протокола общего собрания ЖСК от (дата), ордера № серия К, выданного (дата) Т. в отношении Квартиры (л.д.15,16,19) установлено, что Т. была принята в члены Жилищного строительного кооператива, и полностью оплатила вступительные и паевые взносы за жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Из имеющихся в материалах рассматриваемого гражданского дела выписки из ЕГРН от (дата), сообщения СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Южное БТИ» от (дата), объяснений явившихся в судебное заседание лиц, следует, что Т., а также иными лицами право собственности в отношении Квартиры в установленном порядке зарегистрировано не было. При этом исходя из положений ст.ст.113,118 Жилищного кодекса РСФСР, вступивших в последующем в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 "О собственности в СССР", Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" выплатив в полном объеме вступительные и паевые взносы Т. стала собственником Квартиры, а соответственно спорное Жилое помещение подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью Т.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ). В силу положений ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

При этом в силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Согласно п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Т. умерла (дата), о чем в материалах дела имеются копия записи акта о смерти № от (дата), копия свидетельства о смерти от (дата).

Как следует из справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата), копии поквартирной карточки, на момент смерти Т. в Квартире по мету жительства был зарегистрирован Токарев О.В. (сын умершей – копия записи акта о рождении № от (дата)), который значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по настоящее время. Несмотря на доводы ответчика Токраевой Ю.О. в судебном заседании по настоящее время презюмируется, что Токарев О.В. обладает правоспособностью, поскольку какими-либо заинтересованными лицами вопрос о признании его безвестно отсутствующим, объявлении умершим в установленном порядке не разрешен. Ответчик Токарева Ю.О. зарегистрированной в Квартире в период на момент и посте смерти собственника Т. не значится.

Из представленного по запросу суда нотариусом в копии наследственного дела №(дата) год следует, что после смерти Т. в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства к нотариусу обратилась сестра умершей Осипова Е.Б. Родство между наследодателем и наследником подтверждено представленными в материалы наследственного дела свидетельствами о рождении Осиповой Е.Б., Т., свидетельством о браке Т. и В., справками о заключении брака между Ф. и И., О. и П. Сведений о наличии у Т. иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

(дата) ТСЖ «<*****>» было зарегистрировано в Федеральной налоговой службе в качестве юридического лица. В этот же день между ООО «УК «ДЕЗ» и ТСЖ «Мичурина 2» был заключен договор управления, согласно которого ООО «УК «ДЕЗ» приняло на себя обязательства по выполнению услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в пределах внесенных собственниками денежных средств, и предоставлению коммунальных услуг.

В силу п.п. 5, 6.1 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного Жилого помещения, предоставляемые там коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Тем самым суд полагает установленным, что после смерти Т. Осипова В.В., как наследник по закону второй очереди, в установленном порядке и сроки путем обращения к нотариусу приняла наследство, в том числе в виде Квартиры, а соответственно в спорный предъявленный ко взысканию период именно она несет перед истцом обязанность и ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Наличия между собственником и Токаревым О.В. соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг судом не установлено.

Соответственно Токарев О.В. несет перед истцом солидарную с Осиповой Е.Б. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Составленным представителями ООО «УК «ДЕЗ» (дата) актом об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, установлено, что на момент обследования в Квартире также фактически проживает Токарева Ю.О., что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения гражданского дела. При этом однако как следует из представленных в материалы дела выписки по лицевому счету, расчета задолженности по уточненному иску, и это подтвердила представитель истца Валитова С.Н. в судебном заседании, в связи с установлением фактического проживания Токаревой Ю.О. в Квартире дополнительных начислений платы за коммунальные услуги на нее не производилось, начисления велись только в отношении одного зарегистрированного в жилом помещении лица. Тем самым поскольку право собственности Токаревой Ю.О. в отношении Квартиры не установлено, начисление платы за коммунальные услуги на нее не производилось, оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК «ДЕЗ» к Токаревой Ю.О. исковых требований не имеется.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по Квартире, расчета задолженности, объяснений представителя истца следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период в отношении Квартиры не вносилась, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность. Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств обращения в управляющую компанию по факту предоставления услуг ненадлежащего качества, непредставления коммунальных услуг, что явилось бы основанием для перерасчета суду стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчиков суммы платы за капитальный ремонт в размере, исчисленной в качестве задолженности за период с (дата).

Частями 1 и 2 ст.158 ЖК РФ предусматривается, как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст.154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч.8.2 ст.156 ЖК РФ).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 ст.169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г.№127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111.

Таким образом, судом установлено, что установленная с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст.171 ЖК РФ, взноса на капитальный ремонт, у ответчиков в спорный период не возникла, фактически указанные взносы ответчиками региональному оператору в данный период не вносились.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет управляющей компании с (дата) действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Как указано выше, судом установлено, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с (дата). Вместе с тем, соответствующий договор управления, подлежащий заключению между истцом и ответчиком Осиповой Е.Б., либо ее правопредшествеником Т., в котором бы стороны предусмотрели порядок, размер уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, суду истцом представлен не был.

В ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании принимались решения об уплате средств на капитальный ремонт названого многоквартирного дома, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

Истец также не представил доказательств фактического проведения каких-либо работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного <адрес> в <адрес>, что бы, теоретически, позволило истцу предъявлять к ответчику требования о взыскании суммы взносов на капитальный ремонт в порядке возмещения убытков, то есть реально понесенных расходов.

Использование ООО «УК «ДЕЗ» в качестве основания размера собираемой платы за капитальный ремонт с (дата) постановления Правительства РФ от 21.12.2011 № 1077 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2012 - 2014 годы», постановления Правительства РФ от 21.02.2013 № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» является недопустимым, поскольку данные постановления устанавливают стандарт предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. В свою очередь собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> были вольны принять такую стоимость капитального ремонта, либо установить иной размер. В любом случае на это необходимо было волеизъявление собственников, а не самостоятельное решение управляющей компании.

Следовательно, сбор управляющей компанией на свой счет в период с августа 2014 года взноса на капитальный ремонт с мотивировкой, что это не взнос, а плата за капитальный ремонт, и в размере, установленном не решением собственников, а самой управляющей компанией, являлся незаконным.

Как было указано выше, денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную управляющей компанией услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений в <адрес> в <адрес>. Обязанности выполнять работы, не согласованные в договоре управления, либо не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется. Следовательно, основания для взыскания с ответчика в качестве задолженности платы за капитальный ремонт за период с (дата) – отсутствуют, иное бы могло привести к неосновательному обогащению истца.

Из представленных в материалы гражданского дела расчета задолженности, выписок из лицевого счета, следует, что за период с (дата) по (дата) включительно за капитальный ремонт по Квартире, была начислена общая сумма в размере 836 руб. 31 коп. Тем самым названная сумма подлежит исключению из размера задолженности перед истцом.

Следовательно, сумма задолженности в отношении Квартиры за предъявленный период с (дата) по (дата) составит согласно представленным письменным доказательствам: по плате за из которых за жилое помещение 41848 руб. 36 коп. (42684, 67 – 836, 31), которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Осиповой Е.Б., и по плате за коммунальные услуги 104313 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Осиповой Е.Б. и Токарева О.В.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Тем самым с ответчика в пользу ООО УК «ДЕЗ» подлежат взысканию пени за несвоевременно внесенную плату за жилое посещение и коммунальные услуги. Согласно представленным стороной истца расчетам, которые не опорочены стороной ответчика, размер пени, подлежащие начислению за спорный период, на платежи за жилое помещение (исключая платежи за капитальный ремонт) составит 12254 руб. 77 коп., на платежи за коммунальные услуги – 31 112 руб. 82 коп.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Токареву Олегу Владимировичу, Токаревой Юлии Олеговне, Осиповой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Осиповой Елены Борисовны задолженность по оплате жилого помещения за период с (дата) по (дата) в сумме 41848 руб. 36 коп., пени в сумме 12254 руб. 77 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1422 руб. 26 коп., итого 55525 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Осиповой Елены Борисовны, Токарева Олега Владимировича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 104313 руб. 93 коп., пени в сумме 31 112 руб. 82 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 560 руб. 08 коп., итого 138986 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>