Решение от 07.02.2022 по делу № 3а-20/2022 (3а-130/2021;) от 28.12.2021

                                                                                                   Дело №3а-20/202

УИД 19OS0000-01-2021-000157-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2022 г.                                г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Киричек О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаптевой ФИО9 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптева В.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – магазина, с кадастровым номером № Требования мотивировала тем, что является собственником данного объекта недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН 28 августа 2014 г. Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2016 г., существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 15 ноября 2021 г. № №, что нарушает права административного истца как плательщика налога.

В судебном заседании административный истец не присутствовал.

Представитель административного истца ФИО10. на заявленных требованиях настаивала, приводя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица администрация г. Абакана в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

Из материалов дела видно, что Лаптева В.К. является собственником объекта недвижимости - магазин, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. № 020-146-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Хакасия. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта установлена в размере 12 300 606,08 руб. по состоянию на 1 января 2016 г. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2016 г.

В рамках очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. № 020-149-п кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 7 567 223,24 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

С 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2020 г., является архивной в связи с утверждением вышеуказанного приказа.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 28 декабря 2021 г. Лаптева В.К. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости -магазина, административный истец представил отчет от 15 ноября 2021 г.        № №Независимая профессиональная оценка» (оценщик ФИО13 согласно которому рыночная стоимость здания составляет 6 100 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г., что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества значительно превышает рыночную стоимость.

Указанное обстоятельство затрагивает права и законные интересы Лаптевой В.К., поскольку размер уплачиваемого за данный объект недвижимости налога на имущество физических лиц зависит от его кадастровой стоимости (статьи 378.2, 400, 401, пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Возражения по представленному отчету административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлены.

Проверив представленный отчет на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, и суд принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного искового заявления Лаптевой В.К. об установлении кадастровой объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 6 100 000 руб.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, срок действия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной рыночной, установленный настоящим решением по состоянию на 1 января 2016 г., подлежит ограничению сроком с 1 января 2017 г. до 31 декабря 2020 г.

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г.              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г.    № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать дату обращения в суд – 28 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 100 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░            28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░.