Решение по делу № 2а-374/2022 (2а-3950/2021;) от 28.10.2021

Копия

Дело №а-<данные изъяты> (2а-<данные изъяты>/2021)

УИД 52RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>     10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 в период с <данные изъяты>. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСН), в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 207 НК РФ ФИО2 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по Налогу на доходы физических лиц. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, согласно представленной декларации за 2016 год составила - <данные изъяты> рублей. Однако, указанная сумма налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не оплачена. В случае не исполнения обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляются пени в размере, предусмотрен 75 Налогового кодекса РФ.

Декларация по УСН за 2017г. ФИО2 была представлена своевременно. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно представленной декларации, составила <данные изъяты> руб.

В период с 16.05.2017г. по 16.08.2018г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка «Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2017г. В ходе проверки, в нарушение пп.3 п. 3.1 ст.346,21 НК РФ было установлено занижение суммы налога на <данные изъяты> рублей, подлежащей доплате в бюджет за налоговый период 2017 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», в результате завышения сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицине страхование в размере, определенном согласно п.1 ст.430 НК РФ.

В результате проверки, был составлен акт № от 29.08.2018г. и вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО2 начислен налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма налога за 2017год, исчисленная налогоплательщиком согласно налоговой декларации и доначисленная налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки частично оплачена. Неоплаченная сумма налога в бюджет по сроку уплаты 03.05.2018г. составила <данные изъяты> рублей.

В связи с частичной уплатой (несвоевременной оплатой) налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № от 18.12.2018г., № от 22.08.2018г. об уплате налога и других обязательных платежей. Кроме того, в связи с отсутствием уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 год, в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № от 22.08.2018г. (по данному требованию неоплаченный остаток пени составляет <данные изъяты> руб.) и требование № от 27.11.2018г. об уплате пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение требований об уплате налогов, административный истец, уточнив административное исковое заявление, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление, считая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по взысканию с нее указанной задолженности. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав доводы административного ответчика, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица (НДФЛ), являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

По ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей, п. 1 ст.224 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке, процентная доля налоговой базы.

Согласно пп.4 п.1 и п.2 ст. 228 НК РФ, физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

Пунктом 4 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 346.21 НК РФ установлен порядок исчисления и уплаты налога.

Пунктом 3.1 ст. 346.21 НК РФ установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, имеют право уменьшить сумму налога, исчисленную за налоговый период.

Согласно п.1 ст. 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, срок представления налоговой декларации за 2017 год - 03.05.2018г.

В период с 16.05.2017г. по 16.08.2018г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка «Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2017г. В ходе проверки, в нарушение пп.3 п. 3.1 ст.346,21 НК РФ было установлено занижение суммы налога на <данные изъяты> рублей, подлежащей доплате в бюджет за налоговый период 2017 года по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», в результате завышения сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицине страхование в размере, определенном согласно п.1 ст.430 НК РФ.

В результате проверки, был составлен акт № от 29.08.2018г. и вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО2 начислен налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

Согласно сведениям из КРСБ ФИО2 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена уплата в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма налога за 2017 год, исчисленная налогоплательщиком согласно налоговой декларации и доначисленная налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки частично оплачена. Неоплаченная сумма налога в бюджет по сроку уплаты 03.05.2018г. составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В случае не исполнения обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляются пени в размере, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с частичной уплатой (несвоевременной оплатой) налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2017 год, налоговым органом административному ответчику выставлены следующие требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб..

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в марте 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> был вынесении судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности отменен.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Рассматривая довод ФИО2 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд о взыскании налоговой задолженности, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 4845,00 рублей, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 446,95 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по НДФЛ, на которую исчислены пени в сумме 67,27 рублей была предъявлена к взысканию по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа в судебный участок № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> (<данные изъяты>/2021).

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ №а-<данные изъяты>/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания пени по НДФЛ в сумме 67,27 рублей.

Как установлено в судебном заседании, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1067,00 рублей, только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате данного штрафа ФИО2 не выставлялось, судебный приказ не выносился.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и исходя из результата рассмотрения спора с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в общем размере <данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 подпись                 <данные изъяты>

Копия верна.

Судья                                        <данные изъяты>

Справка: на 21.02.2022г, решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья                                        <данные изъяты>

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник судьи                         ФИО4

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №а-<данные изъяты>/2022 (УИД: 52RS0№-39) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород