Решение от 03.06.2015 по делу № 11-83/2015 от 07.05.2015

Дело № 11-83/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Евросеть Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от 30.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от 27.02.2015 апелляционная жалоба ООО «Евросеть Ритейл» на решение 19.12.2014 оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции об оплате госпошлины, установлен срок - до 16.03.2015.

Данное определение получено ООО 23.03.2015, поскольку направлено в адрес ответчика лишь 19.03.2015.

В день получения определения ООО направлено заявление о продлении срока для устранения недостатков, 30.03.2013 оригинал платежного поручения получен мировым судьей, при этом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

На основании изложенного представитель ответчика просит определение о возврате апелляционной жлобы отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПКРФ при подаче апелляционной (частной) жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд ч. 2 ст. 323 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 мировым судьей судебного участка № 43 г. Пскова вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика ООО «Евросеть Ритейл» без движения, установлен срок для предоставления квитанции об уплате госпошлины до 16.03.2015 (л.д. 112).

Определением от 30.03.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Сопроводительное письмо о направлении ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения датировано 04.03.2015 (л.д. 111).

При этом, согласно почтовому штемпелю на конверте, а также реестру отслеживания почтовых отправлений, указанное определение судьи направлено лишь 19.03.2015, то есть за пределами установленного в определении срока для устранения апеллянтом недостатков, а получено адресатом ООО «Евросеть Ритейл» 23.03.2015 (л.д. 129, 136-137, 110).

Таким образом, мировым судьей по настоящему делу нарушены требования гражданского процессуального законодательства в части сроков направления лицу, подавшему жалобу, судебного постановления.

Вместе с тем, ООО «Евросеть Ритейл» 23.03.2015 направило в адрес мирового судьи платежное поручение от 24.02.2015 об уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, которое поступило в судебный участок № 43 города Пскова 30.03.2015 (л.д. 125).

Также в данном письме содержалось ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что определение получено за пределами сроков исполнения.

Однако данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

Сведений о направлении копии определения от 27.02.2015 за период с 04.03. по 16.03.2015, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом определении о возврате апелляционной жалобы, в деле нет, в связи с чем у судьи отсутствовали законные основания для возврата апелляционной жалобы.

Фактически ООО «Евросеть Ритейл» было лишено возможности своевременно выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом ООО исполнило его путем направления квитанции об уплате госпошлины в адрес мирового судьи, а последний вопреки предоставленным документам необоснованно возвратил апелляционную жалобу в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░. ░░░░░░ ░░ 30.03.2015 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░