Решение по делу № 2-2967/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-2967/13 30 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Омельченко Т.А. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с иском к Омельченко Т.А. о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Омельченко Т.А. было передано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д.52)

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга Савельевой Т.Ю. гражданское дело было принято к производству суда.

После уточнения исковых требований в окончательной форме истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор о предоставлении ВКЛ, в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности после обращения истца в суд просил взыскать кредитную задолженность в размере 52500 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 27 коп. (л.д.134).

В обоснование иска истец указал, что 26.12.2008 г. истец обратилась в Калининское отделение Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым получила в банке кредитную карту с доступным лимитом 90000 руб.

Истец указывает в иске, что, подписав Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик заключила с банком Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (далее – Договор о предоставлении ВКЛ), являющийся с позиции гражданского законодательства, кредитным договором, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.4.1.1, п.4.1.3, п.4.1.4 Договора о предоставлении ВКЛ Заемщик обязан: выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Банк свои обязательства выполнил, а именно:

- предоставил Заемщику кредитную карту № Х. В соответствии с п. 1.6 Договора о предоставлении ВКЛ Заемщик подтвердил, что использование карты и правильного ПИН-кода при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты. Согласно п.3.2 Договора о предоставлении ВКЛ датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя.

- в соответствии с п.5.1.1 Договора о предоставлении ВКЛ ежемесячно направлял отчет по карте по адресу регистрации Заемщика. Данный отчет содержит полные сведения о пользовании ответчиком кредитной картой, а именно даты операций проводимых по карте, место ее совершения, сумма в валюте операции, комиссия за проведение операции по карте.

В нарушение Договора о предоставлении ВКЛ Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства: за период пользования кредитной картой неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд, в уточненном иске истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52500 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении договораВКЛ Банк направил заемщику требование от 13.07.2012 г. Исх-Х о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, предупредив в требовании, что в случае неисполнения обязательств Банк вправе обратиться в суд с требованиями расторгнуть договор и взыскать задолженность. Ввиду вышеизложенного, Кредитор обратился в Суд

Истец указывает в иске, что в нарушение заключенного со Сбербанком России ОАО Договора о предоставлении ВКЛ Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности не поступали. Это обстоятельство позволяет Сбербанку России ОАО на основании ст.309, ст. 811 ГК РФ, п.3.8, п.4.1.5 Договора о предоставлении ВКЛ потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитной карте и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором о предоставлении ВКЛ.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке (л.д. 132), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому кредитная задолженность ответчика составляет 52500 руб. 42 коп., кроме того, истец настаивал на расторжении договора, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2674 руб. 27 коп. (л.д.133-134).

Ответчик Омельченко Т.А. в судебное заседание явилась, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 136).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.12.2008 г. истец обратилась в Калининское отделение Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым получила в банке кредитную карту с доступным лимитом 90000 руб. (л.д.15-18)

Подписав Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик заключила с банком Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (далее – Договор о предоставлении ВКЛ), являющийся кредитным договором, в силу которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.4.1.1, п.4.1.3, п.4.1.4 Договора о предоставлении ВКЛ Заемщик обязался: выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается, что Банк свои обязательства выполнил, а именно:

- предоставил Заемщику кредитную карту № Х. В соответствии с п. 1.6 Договора о предоставлении ВКЛ Заемщик подтвердил, что использование карты и правильного ПИН-кода при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты.

Согласно п.3.2 Договора о предоставлении ВКЛ датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя.

- в соответствии с п.5.1.1 Договора о предоставлении ВКЛ ежемесячно направлял отчет по карте по адресу регистрации Заемщика. Данный отчет содержит полные сведения о пользовании ответчиком кредитной картой, а именно даты операций проводимых по карте, место ее совершения, сумма в валюте операции, комиссия за проведение операции по карте.

В нарушение Договора о предоставлении ВКЛ ответчик не исполнила принятые на себя обязательства: за период пользования кредитной картой неоднократно нарушала обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52500 руб. 42 коп., что подтверждается отчетом по счету кредитной карты, не оспаривается ответчиком (л.д.135)

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении договораВКЛ Банк направил заемщику требование от 13.07.2012 г. Исх-Х о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, предупредив в требовании, что в случае неисполнения обязательств Банк вправе обратиться в суд с требованиями расторгнуть договор и взыскать задолженность (л.д.19-20).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение заключенного со Сбербанком России ОАО Договора о предоставлении ВКЛ ответчик не исполняла принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности не поступали.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 309, ст. 811 ГК РФ, п.3.8, п.4.1.5 Договора о предоставлении ВКЛ, истец вправе потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитной карте и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором о предоставлении ВКЛ.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает требования истца о расторжении договора о предоставлении ВКЛ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 52500 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 27 коп. (л.д. 11) исходя из первоначальной цены иска (82475 руб. 52 коп.), поскольку уменьшение истцом размера исковых требований связано с частичным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 55174 руб. 69 коп. (52500 руб. 42 коп. + 2674 руб. 27 коп.)

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Омельченко Т.А. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Омельченко Т.А.

Взыскать с Омельченко Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере 55174 руб. 69 коп. (Пятьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре рубля 69 коп.), в том числе: задолженность по договору в размере 52500 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья