Решение по делу № 12-30/2024 (12-374/2023;) от 27.12.2023

УИД 79RS0004-01-2023-001179-16

Дело № 12-30/2024 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора акционерного общества «Санаторий Кульдур», Гончарова Сергея Николаевича на постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главного санитарного врача по ЕАО Копылова П.В. № 105 от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, -

У с т а н о в и л:

Постановлением № 105 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО Копылова П.В. от 29.11.2023, должностное лицо – генеральный директор АО «Санаторий Кульдур», Гончаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «Санаторий Кульдур» Гончаров С.Н. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, в обоснование указал, что при вынесении постановления допущены грубые нарушения норм действующего законодательства. При проведении проверки, представителями Роспотребнадзора допущены нарушения его права предусмотренных КоАП РФ. Проверка проводилась формально, установленные нарушения не подтверждаются соответствующими материалами. Кроме того ему и его представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, не рассмотрены заявления и ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела и исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении.

В процессе рассмотрения дела от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Григорцовского А.В. поступили дополнения к жалобе, в которых указано, что решением от 29.09.2023 Управления Роспотребнадзора по ЕАО назначена плановая выездная проверка АО «Санаторий «Кульдур», для проведения проверки назначены должностные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В соответствии с п. 5 решения, к проведению выездной проверки не привлекались специалисты, привлекались эксперты - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО». При проведении проверки совершаются следующие контрольные действия: осмотр, истребование документов, отбор проб (образцов), экспертиза, инструментальное обследование - пункт 9 решения. Пунктом 12 решения установлены сроки проведения проверки: с 04.10.2023 10 час. 00 мин. по 17.10.2023 17 час. 00 мин. срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом не установлен. В соответствии с п. 4 п. 31 регламента, в распоряжении о проведении проверки указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

В нарушение положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, в решении о проведении проверки не указаны ее цели и задачи, отсутствуют сведения о ее согласовании с прокуратурой.

Акт выездной проверки должностным лицом ФИО9 составлен 17.10.2023 в 16 часов 30 минут. В акте указано, что представитель АО «Санаторий «Кульдур» по доверенности Григорцовский А.В. 17.10.2023 отказался ознакомиться с актом выездной проверки, указано время – 16 часов 30 минут. Вместе с тем, 17.10.2023 руководитель, должностное лицо или уполномоченный представитель общества, в том числе Григорцовский А.В. с целью ознакомления и (или) вручения копии акта с приложениями, в управлении, в частности в кабинете должностного лица ФИО9 в указанное время (в 16 часов 30 минут) не присутствовали.

Акт проверки в адрес общества посредством почтовой связи не направлялся, согласия общества на осуществление взаимодействия в электронной форме управлению не представлено.

Гончаров С.Н., как должностное лицо, акт проверки не получал.

В нарушение статьи 25.15 КоАП РФ Гончаров С.Н. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно внесенным в протокол замечаниям права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 не разъяснялись.

При составлении протокола Григорцовским А.В. заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела и исключении протокола из числа доказательств. Указанные ходатайства должностным лицом ФИО9 рассмотрены не были.

Ввиду некомпетентности должностному лицу ФИО9 был заявлен отвод, который также был проигнорирован.

Также указал на нарушения, допущенные должностными лицами при проведении выездной проверки.

В соответствии с п. 45 Регламента, при проведении документарной проверки должностные лица Роспотребнадзора, уполномоченные проводить проверку, не вправе требовать у лиц, подлежащих проверке, сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки. Таким образом, не представление документов, требовать которые управление не имело права, не являются нарушением.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах проверки и материалах административного дела отсутствуют доказательства использование водных объектов в целях питьевого водоснабжения, разрешительные документы (разрешение и лицензия) о назначении скважин - для питьевого водоснабжения. Таким образом, управлением не подтвержден сам факт использования скважин для добычи питьевой воды и использования воды в качестве питьевой. Для обеспечения питьевой водой и приготовления пищи санаторий использует бутилированную воду «Шухи-Поктой», вследствие чего программа производственного контроля питьевой воды не является обязательной.

Несоответствие качества воды централизованной системы холодного водоснабжения является зоной ответственности МУП «Кульдур», которое в соответствии в постановлением от 11.08.2020 № 67 администрации МО «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО является гарантирующей организацией холодного водоснабжения на территории п. Кульдур.

Согласно имеющемуся в материалах проверки Акту отбора проб воды от 04.10.2023, в строке «ФИО, должность отобравшего пробу» указана сотрудник ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ФИО11 Согласно п. 4 решения, ФИО11 не указана в качестве лица уполномоченного на проведение проверки и не является работником управления, что не соответствует п. 48, 52 регламента.

В акте отбора проб отсутствует подпись лица производившего отбор проб, указаны одинаковые координаты местонахождения в точке отбора проб, не указаны сведения о емкостях для отбора проб (стерильность), а так же сведения об опломбировании проб, что исключает возможность вскрытия емкостей, соблюдение условий хранения и транспортировки.

Согласно п. 3 Экспертного заключения от 13.10.2023 № 1996/п, для проведения экспертизы были представлены протоколы испытаний: № 79-00/21084-23 от 12.10.2023, № 79-00/21117-23 от 12.10.2023, № 79-00/21124-23 от 12.10.2023, № 79-00/21132-23 от 12.10.2023.

В п. 6 протоколов испытаний указано, что ИЛ (ИЛЦ) не осуществляет и не несет ответственность за стадию отбора данных образцов.

В п. 8 протоколов испытаний указаны коды образцов (пробы) представленных для испытаний № 79-00/21084-04.01-23, № 79-00/21117-04.01-23, № 79-00/21132-04.01-23 которые не соответствует кодам проб указанных в акте отбора проб воды от 04.10.2023 - 3438-хб-0.23, 3439-хб, 3440-хб, 3441-хб. В акте отбора проб воды в одной строке «код пробы» имеется исправление и дописка, в двух строках дописки, которые выполнены отличным от первоначального подчерком. Указанные обстоятельства указывают на несоответствие результатов испытаний воды, пробам отобранным в санатории, а так же ставят под сомнение сам факт отбора проб.

Кроме того, в акте отбора проб воды от 04.10.2023 имеются записи о дате и времени отбора и доставки отобранных проб: 04.10.2023 с 13 час. 55 мин. до 14 час.59 мин. (отбор), 04.10.2023 в 18-00 (доставка), в то время как в одном из протоколов испытаний № 79-00/21084-23 от 12.10.2023 в п. 11 указано, что образец поступил 04.10.2023 в 18:10, а в другом образец поступил 04.10.2023 в 11:00. Как образец воды поступил на испытание в 11 часов 00 минут 04.10.2023 ранее того как был отобран в период с 13 час. 55 мин. до 14 час.59 мин. 04.10.2023.

Обоснованные сомнения в достоверности сведений о факте испытания пробы воды имеются и в протоколе испытаний № 79-00/21132-23 от 12.10.2023. Согласно п. 11 протокола, образец поступил на испытания в 16:00 04.10.2023.

Каким образом отобранные пробы были доставлены из п. Кульдур в г. Биробиджан спустя час после отбора (дорога занимает более 2 часов, в осенне-зимний период более 3 часов) так же не ясно.

В соответствии с п. 51 Регламента, выездная проверка в отношении юридического лица проводится в присутствии его руководителя или иного уполномоченного руководителем должностного лица.

Вместе с тем, в строке «ФИО и должность представителя объекта надзора (при наличии, подпись)» акта отбора проб воды от 04.10.2023 указана ФИО12, однако отсутствует ее подпись либо отметка отказа от подписи. Так же в материалах проверки и административном деле отсутствуют документы о наделении ФИО12 полномочиями на представление Общества при проведении проверки.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности каждые пять лет со дня аккредитации.

В соответствии с п. 5 Решения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» имеет аттестат аккредитации Органа инспекции RA.RU.710058 от 03.06.2015, аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра РОСС RU.0001.510576 от 15.09.2014.

Исходя из указанных дат выдачи аттестатов, ввиду отсутствия сведений о прохождении процедур подтверждения компетентности аккредитованного лица, проведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» мероприятия (исследования, экспертизы) не являются надлежащими доказательствами наличия нарушений общества.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гончаров С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Григорцовский А.В., в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

Выслушав пояснения участника процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что предусмотрено частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (статья 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Как следует из статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие с 01 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

Согласно пункту 1 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).

Согласно пункту 4 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21, производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 3, зависящей от количества обслуживаемого населения (на количество обслуживаемого населения до 10000 человек - 2 пробы в месяц).

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 в 14 часов 00 минут по результатам плановой выездной проверки АО «Санаторий «Кульдур» по адресу: ЕАО, <адрес>, установлено, что генеральным директором АО «Санаторий «Кульдур» Гончаровым С.Н. допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: допускается использование водных объектов в целях питьевого и (или) хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам группового водозабора (скважины № 1, 2, 4) и одиночной скважины № 3 на санаторном участке, программа производственного контроля качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения не согласованна в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды"; проба питьевой воды централизованного водоснабжения распределительной сети в кабинете № 117 АО «Санаторий «Кульдур», не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по санитарно-микробиологическому показателю, а именно: обобщенные колиформные бактерии обнаружено 1,7 КОЕ в 100 см3, при гигиеническом нормативе - отсутствие, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" №1996/п от 13.10.2023.

По результатам проверки составлен акт проверки от17.10.2023№ 69.

16.11.2023в отношении должностного лица Гончарова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

Заместителем начальника территориального Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам выдано предписание№ 69об устранении выявленных нарушений АО «Санаторий «Кульдур», в том числе, не допускать использование водных объектов в целях питьевого и (или) хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам группового водозабора (скважины № 1, 2, 4) и одиночной скважины № 3 на санаторном участке; согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10"О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды". Результаты представить в Управление Роспотребнадзора по ЕАО.

29.11.2023руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - главного государственного санитарного врача по ЕАО Копыловым П.В. вынесено постановление № 105 которым генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» Гончаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Проверяя законность оспариваемого постановления, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административным правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Защитник Григорцовский А.В. в судебном заседании пояснил, что в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении дату и время явился к заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому району, ФИО9, которой ему предложено было подписать пять уже готовых протоколов по разным админ6истративным делам, в которых Григорцовский А.В. расписался. Фактически рассмотрение дела не осуществлялось, ходатайства заявленные им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в том числе об ознакомлении с материалами дела, не разрешены, его объяснения по делу не заслушаны.

Допрошенное в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам ФИО9 пояснила, что на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО Копылова П.В. в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в период с 04.10.2023 по 17.10.2023 проводилась плановая выездная проверка в отношении АО «Санаторий «Кульдур». К проведению данной проверки привлекалась подведомственная управлению экспертная организация – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО». Выезд сотрудников управления и специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО» в п. Кульдур осуществлялся два раза 04.10.2023 и 06.10.2023. По приезду Гончарову С.Н. были предъявлены служебные удостоверения. Гончаров С.Н. представил сотрудников санатория, которые присутствовали при совершении сотрудниками управления и специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО» контрольных действий, действий по отбору проб, представили необходимые документы. После выездных мероприятий специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО» составлены экспертные заключения, после этого составлен акт проверки, который был направлен посредством почтовой связи в АО «Санаторий «Кульдур» вместе с представлением об устранении нарушений. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» присутствовал его защитник Григорцовский А.В. Права, предусмотренные КоАП РФ, указанному лицу в устном порядке не разъяснились, поскольку они были изложены в протоколе в письменной форме, Григорцовский А.В. с ними ознакомился. Материалы дела Григорцовскому А.В. на ознакомление она не представляла. Она действительно представила Григорцовскому на подпись пять, ранее заполненных протоколов об административном правонарушении в отношении Гончарова. После составления, протоколы вместе с материалами проверки были переданы юристу управления. Ходатайства Григорцовского А.В. при составлении протокола не разрешала. Его ходатайства разрешены руководителем Управления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола Григорцовскому А.В. не были разъяснены процессуальные права, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что Григорцовский А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, частью 1 статьи 25.1, 25.3 КоАП РФ. Запись, сделанная собственноручно Григорцовским А.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о не разъяснении ему процессуальных прав, не свидетельствует о том, что указанные права ему должностным лицом не разъяснялись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что при составлении заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам ФИО9 протокола об административном правонарушении защитником Гончарова С.Н. - Григорцовским С.Н. указано на несогласие с данным процессуальным документом, заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела, исключении протокола из числа доказательств, в связи с недоказанностью нарушений заявлен отвод ФИО9

При этом в нарушение приведенных норм законодательства решения по указанным ходатайствам не приняты, сведения о том, что Григорцовский А.В. ознакомлен с материалами административного дела, отсутствуют.

Из пояснений Григорцовского А.В. следует, что он присутствовал при вынесении оспариваемого постановления, вместе с тем постановление не содержит сведений о том, что Григорцовский А.В. принимал участие в ходе рассмотрения дела, о том, что заслушивались его пояснения, разъяснялись права.

Таким образом, должностным лицом требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, материалы дела об административном правонарушении надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, что повлияло на выводы должностного лица о виновности Гончарова С.Н., в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении по существу не рассматриваются, поскольку они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела, их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО Копылова П.В. от 29.11.2023 № 105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» Гончарова Сергея Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Жалобу генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» Гончарова Сергея Николаевича считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Юртаева