Решение по делу № 2-1436/2021 от 14.04.2021

31RS0002-01-2021-001727-34 Дело № 2-1436/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ренскову Анатолию Яковлевичу, Манойленко Елене Геннадьевне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ренскову Анатолию Яковлевичу, Манойленко Елене Геннадьевне о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на положения ст. 944 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки обстоятельств страхового случая (ДТП) на основании обращения в компанию страховщика потерпевшего установлено, что информация в электронном страховом полисе (номер обезличен) относительно объекта страхования не соответствует действительности, страхователем внесены недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке в справочном листе. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица также в судебное не явился, о дате, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положения ст. 940 ГК РФ, а также ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме, в договоре в обязательном порядке указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом, в силу п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Установлено, что в ходе проверки обстоятельств страхового случая (ДТП) на основании обращения в компанию страховщика потерпевшего установлено, что информация в электронном страховом полисе (номер обезличен) относительно объекта страхования не соответствует действительности, страхователем Ренсковым А.Я. внесены недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве.

Так, исходя из сведений ГИБДД УМВД России указанному страхователем VIN: (номер обезличен) соответствует иное транспортное средство, имеющее другую марку, модель и назначение, год выпуска, мощность – легковой автомобиль ВАЗ 21061, 1990 года выпуска, мощностью 71 л.с.

Таким образом, транспортное средство 21061 (спецтехника), VIN: (номер обезличен), 2019 года выпуска не существует.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При этом, обязательно наличие умысла лица, совершившего обман (п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик при заключении договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства сообщил страховщику заведомо ложные сведения о типе транспортного средства и его характеристиках, что в силу ст.ст. 944, 179 ГК РФ, влечет недействительность договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца и отсутствие умысла на сообщение ложной информации о предмете страхования суду не представлено.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании недействительным договора страхования, заключенного 03.09.2020 с Ренсковым А.Я.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Стороной ответчика либо третьими лицами не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ренскова А.Я. (страхователя) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ренскову Анатолию Яковлевичу, Манойленко Елене Геннадьевне о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 03.09.2020 между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Ренсковым Анатолием Яковлевичем (страховой полис (номер обезличен)).

Взыскать с Ренскова Анатолия Яковлевича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.06.2021.