Решение по делу № 2-96/2018 от 06.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шошина Андрея Борисовича к администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шошин Андрей Борисович обратился в суд с иском к администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти матери, ФИО3, 26 мая 1927 года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец обосновал требования тем, что является единственным наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также денежных средств на банковских счетах умершей. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> ФИО6 сообщила Шошину А.Б. о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. В обоснование уважительной причины пропуска срока истец указал, что находился на принудительном лечении в медицинской организации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог представить нотариусу необходимые документы. После лечения он сразу же обратился к нотариусу.

В судебном заседании Шошин А.Б. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что после смерти матери он направлял нотариусу письмо о принятии наследства. Оформить доверенность на представление его интересов перед нотариусом не смог. После окончания лечения Шошин А.Б. вернулся в <адрес>, где проживает до настоящего времени, принял меры к сохранности и содержанию наследственного имущества.

Представитель ответчика администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу исковых требований возражений не представил.

Третьи лица: нотариус нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, по существу исковых требований не возражают.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шошин А.Б. является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 11, 12).

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах №№, 40№ в ПАО «Сбербанк России» (л.д.14-25,27-30).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> ФИО6 сообщила Шошину А.Б. о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д.13).

По сведениям нотариуса наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.181).

На основании постановления об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Кировским районным судом <адрес>, к Шошину А.Б. были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д.60-75).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шошин А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Шошин А.Б. помещен на стационарное принудительное лечение в ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» где находился по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шошин А.Б. находился на лечении в ГБУЗ «Новосибирская областная больница №» (л.д.38).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шошин А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.39).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шошин А.Б. находился на лечении в ФКУ «Новосибирская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» (л.д.40).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шошин А.Б. проходил стационарное принудительное лечение в ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» (л.д.41).

Таким образом, о смерти матери, ФИО3 Шошин А.Б. узнал в период нахождения на принудительном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ Шошин А.Б. обратился к нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство (л.д.42,43).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус разъяснила Шошину А.Б., какие документы необходимо представить для принятия наследства (л.д.44).

Поскольку Шошин А.Б. находился на принудительном лечении в специализированном лечебном учреждении, то он не смог представить нотариусу требуемые документы.

С заявлением о принятии наследства Шошин А.Б. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания принудительного лечения (л.д.178).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, из показаний которого следует, что после смерти ФИО3 никто на её наследство не претендовал. По просьбе Шошина А.Б. свидетель присматривал за домом в <адрес>, в котором проживала ФИО3 Шошин А.Б. обращался к родственникам с просьбой оформить доверенность от его имени для оформления документов на наследство, но никто этим не занимался.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок принятия наследства пропущен Шошиным А.Б. по уважительной причине, поскольку истец находился на принудительном лечении и не имел возможности представить нотариусу документы, необходимые для принятия наследства. Указанные обстоятельства не зависели от воли Шошина А.Б.

Кроме того, суд учитывает, что с настоящим иском Шошин А.Б. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Учитывая доказанность совокупности указанных обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шошина Андрея Борисовича удовлетворить.

Шошину Андрею Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти матери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: