Решение от 01.02.2022 по делу № 8Г-286/2022 - (8Г-32190/2021) [88-3125/2022] от 02.12.2021

I инстанция – ФИО20

II инстанция – ФИО21 (докладчик), ФИО22, ФИО23

Дело № (8г-286/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО24,

судей ФИО93, ФИО25,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 к РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» об исключении из состава членов предприятия, признании недействительным протоколов общего собрания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-315/2021)

по кассационным жалобам РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО9 и лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО93, выслушав ФИО10, ФИО26, представителя РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», ФИО9, ФИО3, ФИО5 СюА., поддержавших доводы кассационных жалоб, ФИО27, его предстаивтеля ФИО28, ФИО29, представителя ФИО53, ФИО95, ФИО52, ФИО48, ФИО45, ФИО51, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,, судебная коллегия

установила:

Истцы с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» о прекращении членства в РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» ФИО27, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО41, ФИО45, Куц В.Ф., ФИО46, ФИО33, ФИО97, ФИО34, ФИО95, ФИО48, ФИО96, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО98, ФИО55, ФИО35, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ООО «УЭАиЭ», признании недействительным общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский ЦСЦ» от 13.11.2020г., оформленного протоколом № от 13.11.2020г., признании недействительным общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский ЦСЦ» от 01.07.2017г., оформленного протоколом № от 01.07.2017г.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в рамках рассмотрения Останкинским районным судом <адрес> дела № о признании недействительным Приказа № председателя организации РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» от 28.12.2018г., Решения общего собрания РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» от 11.07.2019г., Распоряжения председателя №, членам РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» стало известно о том, что в члены организации входят следующие лица: ФИО36; ФИО37; ФИО10; ФИО9; ФИО94; ФИО8; ФИО1; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО30; ФИО32; ФИО41; ООО «7НЕБО»; ООО «ЦЭАиЭ». Данное обстоятельство подтверждается реестром членов организации, размещенном на сайте http://rooucs.ru, который по мнению бывшего председателя ФИО36 является официальным сайтом POO ОСТО «Алексеевский УСЦ». Останкинским районным судом <адрес> по делу № принято решение о признании недействительным общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» от 11.07.2019г. по причине отсутствия кворума. На признанном недействительном общем собрании от 11.07.2019г. принято решение о прекращении полномочий членов совета ФИО42 и ФИО2 и исключении их из членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», а также об избрании в состав членов совета ФИО39 Поскольку решение общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» от 11.07.2019г. признано недействительным, принятые на нем решения не влекут юридических последствий, т.е. в составе членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» и членов Совета РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» автоматически восстановлены ФИО42 и ФИО2, а ФИО39, таким образом, не избирался в состав Совета РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ». Принятие новых членов в состав организации находится в исключительной компетенции Совета организации. В состав спорного Совета входят следующие лица: ФИО43; ФИО37, ФИО10, ФИО9; ФИО94; ФИО8; ФИО1; ФИО39 При этом, истцам о наличии в составе Совета ФИО27, ФИО37, ФИО39 стало известно лишь 08.07.2020г. на заседании Совета. Истцы и одновременно члены ФИО44, ФИО9, ФИО1, ФИО8 решений о принятии в состав членов организации ФИО39, ФИО40, ФИО30, ФИО38, ФИО32, ФИО41, а также юридического лица ООО «ЦЭАиЭ», не принимали, а ФИО94, ФИО37 не оплатили вступительные взносы, что является основанием для автоматического исключения данных членов из состава организации. Таким образом, проведение собраний Совета в отсутствии 6 из 7 членов является нарушением кворума, предусмотренного п. 5.5. Устава РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», и, соответственно, влечет незаконность принятия данных членов в состав организации. Также ФИО94, ФИО37, ФИО39, ФИО40„ ФИО30, ФИО38, ФИО32, ФИО41 и юридическое лицо ООО «ЦЭАиЭ» не оплатили вступительные взносы, предусмотренные положением о членстве и ежемесячные членские взносы, что является дополнительным основанием для исключения указанных лиц из состава организации. Кроме того, согласно данным, опубликованным на неофициальном сайте организации http://rooucs.ru 13.11.2020г. состоялось Общее собрание членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ». На указанном выше общем собрании приняты новые члены Организации, в количестве 21 человек: ФИО14 В.В., Куц В.Ф., ФИО46, ФИО47, ФИО97, ФИО34, ФИО95, ФИО48, ФИО96, ФИО49, ФИО50, ФИО14 А.В., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО98, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО57, ФИО58 Однако решения, принятые общим собранием или советом организации после 11.07.2019г. (дата проведения собрания, признанного недействительным) являются незаконными. Истцы ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО8, являющиеся одновременно членами Совета, решений о созыве Общего собрания 13.11.2020г. не принимали. Принятие решений о созыве общего собрания в отсутствие истцов незаконно по причине отсутствия кворума, предусмотренного п. 5.5. Устава. При проведении Общего собрания 13.11.2020г. нарушен порядок его созыва. Согласно данным, опубликованным на неофициальном сайте организации на Общем собрании 13.11.2020г. приняты следующие решения: избран новый состав членов Совета РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ»; приняты новые члены Организации, ранее подавшие заявления о вступлении в РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» в количестве 21 человек: ФИО14 В.В., Куц В.Ф., ФИО46, ФИО47, ФИО97, ФИО34, ФИО95, ФИО48, ФИО96, ФИО49, ФИО50, ФИО14 А.В., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО98, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО57, ФИО58; определен размер и порядок уплаты членских взносов в 2021 году; прекращено членство ФИО10 и ФИО9 за проступки несовместимые с дальнейшим пребыванием в РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ». Кроме того, истцы указали, что в ходе рассмотрения Останкинским районным судом <адрес> дела 02-2894/2020 членам РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № принято решение о принятии Положения о членстве РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ». Данный протокол подписан ФИО36 (Председатель организации) и ФИО94 (член совета, а также сотрудник ООО «ЦЭАиЭ», руководителем которого является Газибуттаев ХМ.). При этом на Протоколе отсутствуют подписи членов организации. Согласно Протоколу, данное решение принято заочно, путем направления членами организации анкет. Однако члены организации в адрес Председателя не направляли указанных выше анкет. Кроме того, в указанных анкетах отсутствует информации о том, что лица, расписавшиеся на анкетах, тем самым, голосуют за принятие или непринятие тех или иных решений на Общем собрании. Истцы ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО8, являющиеся одновременно членами Совета, решений о созыве подобного Общего собрания не принимали, в том числе о проведении общего собрания опросным (анкетным) путем. Повестка для данного собрания не выносилась на обсуждение членами организации, принятие подобных решений в отсутствие истцов незаконно по причине отсутствия кворума, предусмотренного п. 5.5. Устава. При проведении Общего собрания от 01.07.2017г. нарушен порядок его Созыва.

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», оформленное протоколом № от 13.11.2020г.

Признать недействительным общее собрание членов РОО ОСТО «Алексеевский ЦСЦ» от 01.07.2017г., оформленное протоколом № от 01.07.2017г.

В остальной части требований истцов - отказать,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено.

Принять по делу новое решение.

Принять отказ истцов от иска в части требований о прекращении членства в РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» ФИО27, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО41, ФИО45, Куц В.Ф., ФИО46, ФИО33, ФИО97, ФИО34, ФИО95, ФИО48, ФИО96, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО98, ФИО55, ФИО35, ФИО56, ФИО57, СоломоновойС.В., ООО «УЭАиЭ».

Производство по делу в указанной части прекратить. Разъяснить сторонам ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

В удовлетворении иска ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО1 к РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» о признании недействительными протоколов общего собрания- отказать.

В кассационных жалобах РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО9 и лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие ФИО53, ФИО95, ФИО52, ФИО96, ФИО48, ФИО45, ФИО51, которые не были привлечены к участию в деле и не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО53, ФИО95, ФИО52, ФИО96, ФИО48, ФИО14 В.В., ФИО14 А.В.

Из материалов дел следует, что 15.06.1999г. создана и зарегистрирована Региональная общественная организация Оборонно-спортивно-техническое объединение «Алексеевский учебно-спортивный центр» (POO ОСТО «Алексеевский УСЦ»).При его создании Общим собранием 16.04.1999г. был утвержден Устав организации, в соответствии с которым руководящими органами организации являются Общее собрание и Совет, который из своего состава избирает председателя.

С 15.02.2017г. в организации протоколом Общего собрания № утвержден новый Устав РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ».

01.07.2017г. состоялось Общее собрание членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», на котором утверждено Положение о членстве.

До указанной даты в организации действовало Положение о членстве, принятое на заседании Совета организации (протокол № от 10.02.2011г.), утвержденное Общим собранием членов организации 15.05.2011г.

Согласно п. 5.2 Устава РОО высшим руководящим органом организации является Общее собрание членов организации. Общее собрание собирается не реже одного раза в год. Общее собрание правомочно принимать решение, если на нем присутствует не менее 2 3 членов организации.

В силу п. 5.3 Устава Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности организации. К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе решение об избрании или досрочном прекращении полномочий членов Совета организации.

Решения, относящиеся к исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством голосов - не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов организации. Решения по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции, принимаются большинством голосов присутствующих на его заседании членов организации (п.5.4 Устава).

Согласно п. 5.5 Устава Совет организации осуществляет общее руководство деятельностью организации в период между Общими собраниями и является коллегиальным органом, избираемым сроком на 4 года. Численный состав Совета определяет Общее собрание.

Как следует из протокола № Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения собрания - заочное (опросным путем), всего членов организации 63, анкет и заявления получены от 45 членов организации.

Протокол подписан председательствующим собрания ФИО36 и секретарем собрания ФИО94

В материалы дела представлены анкеты следующих 45 членов организации: ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО3, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО8, ФИО72, ФИО7, ФИО73, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО74, ФИО75, ФИО27, ФИО37, ООО «7НЕБО», ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО100,    ФИО36. ФИО90, ФИО91, ФИО92

Из указанных анкет следует, что члены РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» ознакомлены с Уставом и Положением о членстве, обязались своевременно уплачивать установленные членские взносы, подтверждают заинтересованность в совместном решении задач Организации и намерение продолжать свою работу с Организации.

Как следует из представленных документов, общее собрание членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» от ДД.ММ.ГГГГ является очередным общим собранием, а не внеочередным, решение о проведении общего очередного собрания в соответствии с п.5.2 Устава принято председателем, о чем в материалы дела представлен приказ №_03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с приказом №_03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные распоряжения №_03/2017, №_03/2017/1, ответственными за выполнение распоряжений назначались члены Совета: ФИО37, ФИО99,    ФИО10, ФИО8, ФИО1

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский ЦСЦ» от 01.07.2017г., оформленного протоколом № от 01.07.2017г.

В соответствии с ч.б ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, для оспаривания решения общего собрания установлен специальный срок.

Так, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение общего собрания принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы не могли не знать о принятом решении собрания, поскольку являлись на дату его принятия и в последующем членами РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», что объективно подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции, также отказал в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский ЦСЦ» от 01.07.2017г., оформленного протоколом № от 01.07.2017г., в том числе и в связи с пропуском срока для оспаривания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», сведения о котором опубликованы на сайте http://rooucs.ru.

Повестка дня Общего собрания:

подведение итогов 2020 года;

выборы нового состава Совета РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» в связи с окончанием 4-летнего срока полномочий членов Совета;

принятие новых членов Организации, ранее подавших заявления о вступлении в члены РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» и прошедших собеседование;

определение размера и порядка уплаты членских взносов в 2021 году;

внесение изменений и дополнений в действующее положение о членстве в РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ»;

прекращение членства в организации РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», членов, дискредитирующих своими действиями Организацию, за проступки, несовместимые с дальнейшим пребыванием в Организации, за деятельность, несовместимую с Уставной деятельностью.

Истцы, оспаривая указанное решение собрания, ссылаясь на п.5.6 Устава, указали, что Советом РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» решение о созыве внеочередного собрания не принималось.

Однако, как следует из материалов дела, собрание членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» ДД.ММ.ГГГГ являлось общим годовым собранием членов организации, в связи с чем решение о его созыве было принято председателем организации ФИО36, о чем в материалы дела представлен приказ №_10/2020 от 09.10.2020г.

Как следует из представленных документов, копия приказа была направлена с электронного адреса Совета всем членам организации, а также информация о проведении собрания размещена на сайте организации http://rooucs.ru/news.php.

Согласно п. 5.2 1 Устава, общее собрание членов правомочно решать все вопросы повестки дня.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 10 членов из 15, что составляет 2/3 от общего числа членов. Также, кроме действительных членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», присутствовал 21 кандидат в члены РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ».

По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не усмотрел.

Судебное постановление в части прекращения производства по делу не оспаривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО9 о принадлежности сайта, на котором размещалась информация относительно проведения общего собрания и рассылалась информация членам организации, о несоблюдении полноты заполнения сведений в Анкетах членов, об уважительности причин пропуска срока для обжалования общего собрания от 01.07.2017г., были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в указанных кассационных жалобах, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оспаривая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаются на то, что оспариваемыми решениями общих собраний грубо нарушаются права членов организации.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которых правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы таких лиц.

В кассационных жалобах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не содержится сведений, в чем состоится нарушение законных прав и интересов заявителей оспариваемым судебным актом, при этом, будучи осведомленными о рассмотрении спора в суде процессуальных действий о вступлении в дело не совершили.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░8, ░░░1, ░░░10, ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░