Решение по делу № 33-21763/2013 от 26.09.2013

Судья Полянская С.М. Дело № 33-21763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей БЕЛЕНКОВА В.И. и ШМЕЛЕВА А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрев в заседании от 9 октября 2013 года апелляционную жалобу Гордюшина Алексея Анатольевича и Гордюшина Романа Анатольевича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу по иску Гордюшина Алексея Анатольевича, Гордюшина Романа Анатольевича к Климоновой Галине Васильевне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения адвоката Самойлова В.Г. в интересах Климоновой Г.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Гордюшин А.А. и Гордюшин Р.А. обратились в суд с иском к Климоновой Г.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, указав, что 30 июля 2011 года умерла их бабушка –Гордюшина Т.М. После ее смерти, они истцы, будучи внуками умершей, являются наследниками первой очереди по праву представления, так как их отец умер 12 марта 2005 года, т.е раньше смерти бабушки. Открывшееся после смерти бабушки наследство они приняли фактически, так как на момент смерти наследодателя зарегистрированы с ней по одному адресу. Однако, впоследствии выяснилось, что Гордюшина Т.М. заключила договор дарения, согласно которому подарила своей дочери –Климоновой Г.В. принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

На момент совершения сделки Гордюшиной Т.М. исполнилось 83 года. она в период с 25 июня 2011 года по 14 июля 2011 г. находилась на стационарном лечении. Гордюшина Т.М. страдала сахарным диабетом 2 типа с тяжелым течением декомпенсации, атеросклерозом, т.е. в момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет недействительной заключенного договора дарения. Истцы также просили признать за ними право собственности на доли спорных дома и земельного участка в порядке наследования.

Представитель ответчика Климоновой Г.В. исковые требования истцов не признал, пояснив, что Гордюшина Т.М. была отпрошена из отделения для подачи заявления и выезжала в регистрационный орган для производства юридических действий. Во всех документах проставлена личная подпись Гордюшиной Т.М., она была адекватная, подписывала документы сама.

Представитель ответчика-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен.

Решением Егорьевского городского суда от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Гордюшина А.А. и Гордюшина отказано.

В апелляционной жалобе Гордюшина А.А. и Гордюшин Р.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела видно, что Гордюшина Т.М. являлась собственником земельного участка, площадью 586 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> а также расположенного на нем жилого дома общей площадью 71,6 кв.м.

Указанное недвижимое имущество Гордюшина Т.М. 28 июня 2011 года подарила своей дочери Климоновой Г.В., что подтверждается договором дарения жилого дома с земельным участком ( л.д. 15).

В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты> является Климонова Г.В. Ее право собственности на данное имущество установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2011 года.

В обоснование своих доводов о недействительности заключенной сделки дарения представитель истцов утверждал, что Гордюшина Т.М. по своему состоянию здоровья, а также психическому состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям, кроме того, она не могла в силу состояния здоровья 28 июня 2011 года собственноручно подписывать документы при совершении сделки.

Судом исследовались доводы истцов и их представителя о том, что Гордюшина Т.М. не могла сама подписывать документы, относящиеся к сделке дарения.

Отвергая данные доводы, суд обоснованно сослался на следующие исследованные им доказательства.

Так, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Байкова А.А., в суде пояснила, что 28 июня 2011 года в Егорьевский отдел были поданы документы на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> В соответствии со ст. 13 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена правовая экспертиза предоставленных документов, согласно которой правовых оснований к отказу в регистрации права не выявлено и поэтому было вынесено решение о государственной регистрации данной сделки и перехода права собственности на данные объекты.

Специалист-эксперт Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Ралькевич А.А. в суде пояснила, что регистрация документов проходит с обязательной проверкой паспортов граждан, заключающих сделку, а сама сделка удостоверяется при наличии двух сторон, которые хотят заключить сделку. При удостоверении сделки обязательно выясняется, добровольно ли заключается сделка. Если одна из сторон отсутствует, то сделки они не заключают.

Свидетель Подшивалов А.В. – заведующий 2-м хирургическим отделением в Егорьевском ЦРБ, в частности, показал, Гордюшина Т.М. перед операцией была в ясном состоянии, вела себя адекватно.

Кроме того, по делу с целью проверки доводов и возвражений сторон относительно психического состояния Гордюшиной Т.М., была проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского Министерства здравоохранения РФ от 27 марта 2013 года №61/з на основании сведений, содержащихся в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации сделали вывод о невозможности дифференцированно оценить степень выраженности имевшегося у Гордюшиной Т.М. психического расстройства, в том числе астенических проявлений и когнитивных нарушений и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения земельного участка и жилого дома от 28.06.11г.

По заключению психолога в материалах гражданского дела, медицинской документации содержится недостаточно сведений, позволяющих оценить особенности когнитивной, эмоционально-волевой, личностной сфер Гордюшиной Т.М. в юридиче6ски значимый период (28.06.2011г.), в том числе и для оценки ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими ( т.е. ее возможности к осуществлению свободного волеизъявления).

Допрошенный в суде эксперт ГНЦ им. В.П. Сербского Филатов Т.Ю. подтвердил выводы экспертизы.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что Гордюшина Т.М. при заключении договора дарения принадлежащих ей земельного участка и дома не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Гордюшиной Н.А., Туралетовой Н.П., и Гордюшиной Т.В., допрошенных по ходатайству истцов. Отвергая данные свидетельские показания о неадекватном состоянии Гордюшиной Т.М., суд обоснованно указал на то, что сами по себе данные показания объективно не свидетельствуют о соответствующем состоянии Гордюшиной Т.М., а также о том, что на момент заключения договора дарения Гордюшина Т.М. находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы апелляционной жалобы Гордюшина А.А. и Гордюшина Р.А. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Егорьевского городского суда от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордюшина А.А. и Гордюшина Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: