Решение по делу № 33-431/2020 от 12.12.2019

Дело №33-431/2020                                                                   город Хабаровск

(2-5305/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

с участием прокурора:        Максименко Е.В.

при секретаре:            Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Кузнецова В. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Погребной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 1 695 438 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,     штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 17 677 рублей (госпошлина — 16 677 рублей, услуги переводчика — 1 000 рублей).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на отсутствие доказательств расторжения договора страхования, заключенного с ним. Представленная ответчиком копия полиса от 18.05.2017 не имеет подписи застрахованного лица, что свидетельствует о том, что указанный полис и Условия страхования от 23.08.2016 ему не вручались, а следовательно, договор на новых условиях не перезаключался. В заявлении о наступлении страхового случая исправлены данные полиса.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 15 мая 2008 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, N 01050200-00012, согласно которому страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить застрахованным лицам, указанным в п. 1.3. договора, обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая, в пределах установленных страховых сумм. Застрахованным лицом является физическое лицо - держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно п. 1.4 означенного договора страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных договоров, является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.

В соответствии с Договором страхования № лимит ответственности Страховщика по медицинским расходам составляет 100 000 долларов США/70 000 евро.

Кузнецов В.А. является держателем действительной банковской карты и клиентом Банка ВТБ (ПАО) в рамках пакета услуг «Привилегия», а также застрахованным лицом (выгодоприобретателем), согласно Договору страхования (полису) N 01050200-00012.

В подтверждение факта страхования 06 октября 2015 истцу был выдан полис №, сроком действия с 06 октября 2015 года по 31 октября 2018 года, программа страхования TRVL7.

При этом истцу были предоставлены условия страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 01 июля 2013 года, которые являлись неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с Условиями страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от 01.07.2013 года, Страховщик осуществляет добровольное страхование медицинских, медико-транспортных расходов, расходов по репатриации; страхование от несчастного случая; страхование гражданской ответственности; страхование на случай отмены поездки держателей действительной банковской карты, выезжающих за пределы постоянного места жительства по территории Российской Федерации и за ее пределами в том числе в страны СНГ, в оздоровительных, познавательных, профессиональных, деловых, спортивных, религиозных и иных целях (далее - в Путешествие).

19 марта 2018 года, находясь за пределами Российской Федерации, Кузнецов В.А. был госпитализирован в клинику Сеула в связи с болями сердца, где ему была диагностирована нестабильная стенокардия и оказана неотложная медицинская помощь: проведена коронарная ангиография и чрескожная коронарная ангиопластика (ЧКА).

Согласно выписному эпикризу от 29.05.2018 Сеульской больницы Св. Девы Марии при католическом университете Кореи, госпитализация 19- 23.03.2018 по поводу стабильной стенокардии. Пациент пришел на прием 16 марта 2018 в амбулаторную клинику по поводу болей в груди при физических нагрузках. Он был госпитализирован 19 марта 2018 и ему была выполнена: прямая коронароангиография и чрескожное коронарное вмешательство произведена имплантация стентов в проксимальной передней трети ПНА, произведена имплантация еще одного стента в средней трети ОВ, выполнена реканализация хронической полной окклюзии проксимального сегмента ПКА с последующим стентированием двумя длинными стентами.

Стоимость операции составила 31 442 197 вон, что на 19.03.2018 года по курсу Центрального Банка составило 1 695 438 рублей 89 копеек.

30 марта 2018 года истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного Условиями страхования.

01 августа 2018 года Кузнецовым В.А. был получен ответ от Страховщика (исх. 1225) об отказе в выплате страхового возмещения, основанный на абз. 32 п. 2 Условий страхования, по которому события по страхованию медицинских расходов не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: расходов на ангиографию, расходов по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах (ангиопластика, стентирование, шунтирование, аорто-коронарное шунтирование и т.п.) даже при наличии медицинских показаний к их экстренному проведению.

Страхователь (третье лицо) воспользовался своим правом, закрепленным в ч.2 ст.958 ГК РФ,    подав Страховщику заявление    о расторжении договоров страхования      от 10 ноября 2016, расторгнув тем самым    договор страхования истца, заключенный в соответствии с Полисом 1.

Взамен Полиса 1 истец был Страхователем (третье лицо) застрахован по полису от 18 мая 2017 г. № (далее - Полис 2), в период действия которого    и произошло заявленное Истцом событие (операция от 19 марта 2018 г.).

Из представленных ответчиком документов следует, что Полис 2 заключен в соответствии Условиями страхования от 23.08.2016, согласно которым не возмещаются медицинские расходы, если они являются расходами на ангиографию, расходами по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах (ангиопластика, стентирование, шунтирование, аорто-коронарное шунтирование и т.п.) даже при наличии медицинских показаний к их экстренному проведению (Раздел Исключения, п. 2 Условий страхования).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 934, 154, 432, 310, 929, 943, 942, 958 ГК РФ, положениями ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что заявленное истцом событие не является страховым случаем согласно действующим условиям страхования от 23.08.2016, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что страхователь воспользовался своим правом, закрепленным в ч.2 ст.958 ГК РФ, расторгнув договор страхования истца, заключенный в соответствии с Полисом 1 путем подачи страховщику заявления    о расторжении договоров страхования      от 10 ноября 2016 г. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане. и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 929, 934, 943 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового обеспечения наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования по Полису 1 был расторгнут страхователем на основании ч. 2 ст. 958 ГК РФ, а в силу Условий страхования от 23.08.2016, в соответствии с которыми был заключен договор страхования по Полису 2 не возмещаются медицинские расходы, если они являются расходами на ангиографию, расходами по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах (ангиопластика, стентирование, шунтирование, аорто-коронарное шунтирование и т.п.) даже при наличии медицинских показаний к их экстренному проведению (Раздел Исключения, п. 2 Условий страхования). Таким образом, проведенное истцу вмешательство не являлось страховым случаем в соответствии с действующими Условиями страхования.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Доводам жалобы истца относительно того, что представленная ответчиком копия полиса от 18.05.2017 не имеет подписи застрахованного лица, что свидетельствует о том, что указанный полис и Условия страхования от 23.08.2016 ему не вручались, а следовательно, договор на новых условиях не перезаключался дана оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Как верно отмечено судом первой инстанции, об условиях предоставления банком дополнительных сервисов, в том числе обеспечение участия клиента в страховых программах, истцу было известно с момента подписания соглашение о предоставлении услуг в рамках пакета "Привилегия".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года по делу по иску Кузнецова В. А. к         обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В. А. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Дорожко

Дело №33-431/2020                                                                   город Хабаровск

(2-5305/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

с участием прокурора:        Максименко Е.В.

при секретаре:            Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года.

установила:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к     ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 1 695 438 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 17 677 рублей (госпошлина — 16 677 рублей, услуги переводчика — 1 000 рублей).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска просит решение отменить, принять новое решение.

От прокурора Центрального района города Хабаровска поступил письменный отказ от апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба Кузнецова В.А., однако прокурор района отказался от представления, и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ прокурора Центрального района города Хабаровска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецова В. А. к         обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – прекратить.

Председательствующий:                    С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Дорожко