Решение от 26.01.2016 по делу № 2-440/2016 (2-5001/2015;) от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2016 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет функцию начальника центра по выращиванию гидробионтов с должностным окладом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась выплата заработной платы, которая включала в себя стимулирующие выплаты. Однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере <данные изъяты> рублей без учета стимулирующей выплаты. Об уменьшении размера заработной платы истец не уведомлялась ответчиком. Полагает, что ответчик в нарушение положений трудового законодательства в одностороннем порядке изменил существенное условие трудового договора в части уменьшения платы за сумму стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям просит обязать <данные изъяты>» произвести в отношении истца перерасчет и выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом стимулирующих выплат, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что трудовой договор заключается на условиях в нем изложенных. Размер заработной платы выплачивается из бюджетного фонда. Все стимулирующие выплаты, доплаты складываются из внебюджетного фонда по предложению руководителя структурного подразделения ректору. Выплаты из внебюджетного фонда носят нерегулярный, дополнительный характер без конкретизации сумм. Указанные стимулирующие выплаты регулируются коллективным договором, принятым ДД.ММ.ГГГГ на конференции научных педагогических работников. Просил в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность посудницы столовой №.

Разделом 4 указанного договора урегулированы условия оплаты труда работника, из которого следует, что должностной оклад в соответствии с квалификационным уровнем составляет <данные изъяты>; персональный повышающий коэффициент – 0,1%; районный коэффициент – 1,2; выплата за работу в условиях отклоняющихся от нормальных составила 5 %.

Из п. 4.3. указанного трудового договора следует, что выплаты стимулирующего характера работнику производятся с учетом показателей, (критериев), позволяющих оценить результативность и качество его работы. Порядок и условия выплаты стимулирующего характера регламентируются в соответствии с п. 9 Положения об оплате труда работников <данные изъяты>», утвержденного Ученым советом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако специально оговоренных условий выплат стимулирующего характера истцу трудовой договор не содержит, напротив имеется прочерк в данном пункте договора.

Подпись истца в трудовом договоре свидетельствует о ее согласии с указанными условиями.

Соглашением об изменении и условий трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность «начальник производственного отдела НПДМ», ей установлен должностной оклад – <данные изъяты> рублей.

Соглашением об изменении и условий трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность «начальник центра по выращиванию гидробионтов», ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – 20 %, Дальневосточная надбавка – 30%.

Согласно разделу 9 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы, принятого решением Конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №, стимулирующие выплаты зависят от результатов работы, объема работы, выполнения целевых показателей, утвержденных бюджетом на соответствующий период и финансовой возможности работодателя и не входят в размер обязательной части заработной платы.

Указанным договором также установлено, что премия - стимулирующая выплата, которая может быть выплачена сверх базового оклада в целях поощрения за добросовестное отношение к должностным обязанностям, выполнение плановых/целевых показателей, соблюдение трудовой дисциплины и норм корпоративного поведения и при наличии финансовой возможности работодателя.

Назначается такая выплата по представлению руководителя структурного подразделения и выплачивается по приказу ректора в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Университета, а также средств от иной приносящей доход деятельности, направленных Университетом в стимулирующую часть фонда оплаты труда.

В соответствии с приведенными выше нормами права, а также исходя из условий трудового договора, коллективного договора, действующего у ответчика, суд, приходит к выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последней допущено не было.

Учитывая содержание раздела 9 названного коллективного договора, пункта 4.3 трудового договора, которым предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведена на другую должность с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ приходит к выводу о том, что требуемая истцом премия за ДД.ММ.ГГГГ года не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: