Решение по делу № 2-4056/2016 от 04.10.2016

Дело №                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Клобуковой И.Ю.

При секретаре                                  Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юр. лицо к Корнюхина О.П. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Корнюхина О.П. к юр. лицо о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

юр. лицо обратилось в суд с иском к Корнюхина О.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма процентов по займу- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнюхина О.П. и юр. лицо был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под 0,8 % за каждый день пользования займом, или 292 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт передачи денежных средств подтверждается заключением договора и документом о получении суммы займа. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление от ответчика Корнюхина О.П., согласно которому последняя просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, поскольку ответчик заключила договор займа с организацией, не имеющей право заниматься деятельностью по выдаче займов. Корнюхина О.П. выплатила сумму основного долга и часть процентов в размере <данные изъяты> рублей. Оспариваемый истцом п. 4 договора является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому считает данный пункт договора недействительным. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу по закону для МФО, не превышал 61% в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в данном договоре процентная ставка установлена в 292 % годовых. Корнюхина О.П. полагает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов представляет собой злоупотребление правом со стороны юр. лицо. В данном договоре усматривается, что условия договора явно обременены для Корнюхина О.П., выгодны для юр. лицо. В п. 12 договора установлено, что в случае просрочки, заемщик выплачивает штраф в размере 20 % годовых или 0,06 % в день от суммы займа. Указанные процентные ставки являются существенно завышенными, в связи с чем полагает необходимым применить ст.ст. 10, 333 ГК РФ и снизить указанный процент, либо признать данный пункт незаконным. Сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в соответствии со ст. 168 ГК РФ. В связи с изложенным, ввиду ничтожности данных условий договора, требования юр. лицо о взыскании с Корнюхина О.П. неустойку за просрочку возврата займа в размере 20 % от остатка просроченного платежа удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель истца юр. лицо не явился, извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, мнение по встречному исковому заявлению не предоставил (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Корнюхина О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полом объеме. Пояснила, что ей нужны были срочно денежные средства, она обратилась в юр. лицо, ей по ее заявлению был предоставлен <данные изъяты> рублей, в остальных кредитных организациях она не могла взять, поскольку имелись иные кредиты. Истцу платила своевременно без просрочек, но потом материальное состояние ухудшилось, не оспаривает платежи, которые ею были оплачены в исполнении обязательств.

Представитель гос. орган М.С.Ю. дал заключение о том, что первоначальные исковые требования обоснованны, встречные исковые требования не подтверждены доказательствами.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корнюхина О.П. и юр. лицо был заключен договор №, на основании которого Корнюхина О.П. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на срок 50 недель под 0,8 % в день или 292 % годовых (л.д.<данные изъяты>), Корнюхина О.П. получен график платежей к указанному договору (л.д. <данные изъяты>)

Договор займа был выдан на основании заявления Корнюхина О.П., в котором она просит выдать заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 50 недель и перечислить его на ее расчетный счет (л.д.<данные изъяты>)

Перед заключением договора займа Корнюхина О.П. была ознакомлена с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов), выдаваемых юр. лицо, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что юр. лицо обязательства по представлению займа выполнил, денежные средства Корнюхина О.П. получены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

По условиям пункта 2.1.6 договора возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком еженедельно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. За просрочку платежа п. 2.1.12 договора предусмотрены проценты в размере 0,8% в день от суммы остатка основного долга. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причиняющимися процентами за пользование займом (п. 5.3 договора).

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных в день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор, заключенный между сторонами, соответствуют требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись истца в договоре займа свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Корнюхина О.П. осуществляла платежи до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года ею нарушался график погашения задолженности (задержка платежа, внесение не в полном размере) (л.д. <данные изъяты>).

Расчет, предоставленный истцом в исковом заявлении был проверен судом и считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корнюхина О.П. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том чисел сумма основного долга- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма процентов по займу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств, взятых договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с Корнюхина О.П. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том чисел сумма основного долга- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумма процентов по займу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп подлежат удовлетворению. Неустойка в виде штрафа истцом не предъявлялась.

Ответчиком Корнюхина О.П. подано встречное исковое заявлении о признании договора займа недействительным (л.д. <данные изъяты>).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, по смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В данном случае доводов и доказательств осведомленности юр. лицо о наличии у Корнюхина О.П. тяжелых жизненных обстоятельств, которыми юр. лицо воспользовался и которые вынудили ее заключить договор займа, ею не предоставлено. Кроме того, данный довод опровергается имеющимися материалами дела: Корнюхина О.П. до заключения договора займа была ознакомлена с предоставлением и обслуживанием потребительских займов, (л.д.<данные изъяты>), Корнюхина О.П. в добровольном порядке составила заявление о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>) и заключила договор займа (<данные изъяты>), ей был предоставлен график платежей (л.д. <данные изъяты>), получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Корнюхина О.П. не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Доводы Корнюхина О.П. о том, что договор микрозайма является типовым и она была лишена возможности влиять на его содержание, а также, что юр. лицо не является микрофинансовой организацией суд признает необоснованными, так как в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и у Корнюхина О.П. была возможность обратиться в иную кредитную организацию.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы Корнюхина О.П. о том, что юр. лицо, пользуясь ее положением, как более слабой стороны, воспользовался положением, заключив с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, поскольку доказательства того, что договор был заключен при ее понуждении к заключению его на указанных условиях, в нарушение требований закона, суду представлено не было. Условия договора изложены в его тексте, который подписаны Корнюхина О.П.

Доводы Корнюхина О.П. на злоупотребление юр. лицо своим правом, завышенный размер процентной ставки за пользование суммой займа, превышающий в 90 раз ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации суд находит не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, так как, заключая договор займа Корнюхина О.П. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Отмечается, что при заключении договора Корнюхина О.П. обладала полной информацией о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Корнюхина О.П. была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

Ответчиком во встречном исковом заявлении заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу в размере 20% годовых от суммы задолженности, или 0,6% в день.

Суд считает необходимым отказать в применении ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Суд учитывая, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ его полная стоимость не превышала более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма, применяемое в соответствующем календарном квартале, что полностью соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" считает, что требования встречного заявления в данной части не влечет его недействительность и злоупотреблением правом юр. лицо

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не усматривает в действиях юр. лицо признаков злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о признании договора займа недействительным и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. (л.д. <данные изъяты>).

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.