Решение от 22.01.2015 по делу № 33-46/2015 от 08.12.2014

Дело № 33-46 судья Пержукова Л.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

Судей Лозиной С.П. и Парфеновой Т.В.

при секретаре Браташ Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 января 2015 года

по докладу судьи Парфеновой Т.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Центра» на решение Центрального районного суда г.Твери от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Конченкова С.В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» в пользу Конченкова С.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.».

Судебная коллегия

установила:

Конченков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра», уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ЭнергоТрест» договор уступки права требования № №, на основании которого приобрел право требования к ответчику задолженности в размере взыскиваемой суммы за оказанные в январе – декабре 2013 года услуги по передаче электрической энергии посредством объекта электросетевого хозяйства с диспетчерским наименованием – ПС «Гиперон» 110/35/10 (фид. № РП-1 «Город-1», фид. № РП-2 «Город-2»). Объем оказанной услуги составляет 6734, 190 МВт/ч, тариф на услуги на 2013 год утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 ноября 2011 года №1067-нп в редакции приказа от 27 декабря 2012 года № 932-нп, с учетом изменения, внесенного приказом ГУ РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года №394-нп, которым изменены тарифы на услуги по передаче электрической энергии с момента его опубликования, то есть с 11 декабря 2013 года.

ООО «ЭнергоТрест» являлось организацией, на законном основании владевшей техническими устройствами электрических сетей, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии, имело статус сетевой организации, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать плату за них.

Согласно п. 1.2 договора к цессионарию вместе с переуступкой права требования переходят права требования процентов, неустоек, штрафов, иных финансовых санкций за неисполнение обязательств.

Поскольку до настоящего времени оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчиком не оплачены, Конченков С.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принял, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поручив ведение дела своему представителю Лощининой А.И., которая, действуя также в интересах третьего лица ООО «ЭнергоТрест», иск поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Тверьоблэлектро» Романова О.С. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ГУ РЭК Тверской области Пестова А.С. вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика ОАО «МРСК Центра» - Султанова В.А. и Рубеко А.В. против удовлетворения исковых требований возражали, наличие задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в требуемый истцом период в размере, определенном в собственном контррасчете, признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Центра» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного иска, не соглашаясь с выводом суда о применении для расчета задолженности за период с 01 января по 11 декабря 2013 года тарифов, установленных приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2011 года № 1067-нп в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп.

Суд необоснованно отклонил довод ответчика о возможности придания тарифам обратной силы в случае, когда новые тарифные ставки устанавливаются для исключения экономической необоснованности действия ранее установленных тарифов.

Индивидуальный тариф ООО «ЭнергоТрест», установленный приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2011 года № 1067-нп в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 932-нп, был признан ФСТ РФ экономически необоснованным, позволяющим ООО «ЭнергоТрест» в течение регулируемого периода 2013 года получать необоснованный доход. Возникновение дополнительных затрат филиала ОАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» на оплату услуг по передаче электрической энергии приведет к необоснованному росту тарифов и нагрузки для конечных потребителей региона в следующем периоде регулирования. ГУ РЭК Тверской области было предписано пересмотреть индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «Энерготрест», установленные приказом ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп, исключив экономически необоснованный доход, и установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между указанными организациями в соответствии с требованиями законодательства.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года № 394-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп» установлены новые, подлежащие применению при расчете стоимости оказанной ООО «ЭнергоТрест» в 2013 году услуги по передаче электрической энергии тарифы на спорный период, которые экономических интересов ООО «ЭнергоТрест» не нарушают. С учетом данных тарифов ответчиком произведен собственный контррасчет задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как акты оказанных услуг по передаче электрической энергии формируются ООО «ЭнергоТрест», поэтому стоимость оказанной услуги становится известной ответчику лишь после получения данных актов, в то время как доказательств их своевременного направления истец не представил. Такие акты об оказанных услугах в период с января по декабрь 2013 года ОАО «МРСК Центра» получило ДД.ММ.ГГГГ, при этом в них был установлен срок для выполнения обязательств по оплате - в течение 7 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право требования уплаты процентов у истца отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, находящийся в ФГУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г.Москве, участия не принял, своего представителя не направил, ранее представил письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно актам, составленным сотрудниками указанного учреждения, Конченков С.В. отказался от получения судебной корреспонденции, направленной ему вместе с извещениями о предыдущем и о настоящем судебных заседаниях. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяют считать истца надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица - ООО «ЭнергоТрест» и ГУ РЭК Тверской области о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Султанову В.А. и Уханову А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица ООО «Тверьоблэлектро» Романову О.С., возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Энерготрест», являясь сетевой организацией, в период с января по декабрь 2013 года фактически оказывало ОАО «МРСК Центра», выполнявшему функции гарантирующего поставщика на территории Тверской области, услуги по передаче электрической энергии через ПС «Гиперон» 110/35/10 кВ фид. № РП-1 «Город-1», фид. № РП-2 «Город-2», которые в рассматриваемый период принадлежали ООО «Энерготрест» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № ГПП-2013.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Заключение и исполнение договоров энергоснабжения в спорный период ответчиком осуществлялось в отсутствие заключенного договора возмездного оказания услуг между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра».

Вместе с тем, учитывая, что ответчик фактически пользовался услугами по передаче энергии по принадлежащим ООО «ЭнергоТрест» электрическим сетям, он несет обязанность по их оплате.

Объем оказанной ООО «ЭнергоТрест» услуги по передаче электрической энергии составил 6734, 190 МВт/ч. Спора между сторонами относительно объема оказанной услуги не имеется, в этой части представленные истцом данные о ежемесячном объеме оказанных за спорный период услуг полностью соответствует контррасчету ответчика, представленному в суд первой инстанции, а также приведенному в апелляционной жалобе.

Предметом заявленного спора является размер оплаты за оказанные ООО «ЭнергоТрест» в 2013 году услуги, который, по мнению ответчика, должен определяться на основании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ГУ РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года № 394-нп «О внесении изменений в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп».

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп были внесены изменения в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2011 года № 1067-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоТрест» городской округ город Тверь и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2012 год» - установлен одноставочный тариф на период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года в размере 4 010, 89 руб., на период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 1 967, 86 руб.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года № 394-нп «О внесении изменений в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп» приложение 1 к приказу ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп, в котором установлен вышеназванный тариф, изложено в новой редакции, согласно которой одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен на период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года в размере 397, 68 руб., на период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 395,45 руб.

Не соглашаясь с контррасчетом задолженности, произведенным ответчиком в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года № 394-нп, и указывая на правомерность расчета истца на сумму 23140987, 17 руб., произведенного на основании приказа ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп, суд исходил из того, что первый из названных приказов вступил в силу с 12 декабря 2013 года, после его официального опубликования, и установленный им тариф подлежит применению к спорным правоотношениям с этой же даты.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из содержания приказа ГУ РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года № 394-нп следует, что установленный им тариф на услуги по передаче электроэнергии подлежит применению в период с 01 января по 31 декабря 2013 года.

Ссылка суда на п. 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011года № 1178, согласно которому решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет, в данном случае обоснованность вывода суда не подтверждает.

Изданию приказа РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года № 394-нп предшествовало обращение ОАО «МРСК Центра» в Федеральную службу по тарифам по вопросу правомерности установления ГУ РЭК Тверской области индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ЭнергоТрест» на 2013 год. По результатам рассмотрения данного обращения Контрольно-ревизионным управлением Федеральной службы по тарифам в адрес ГУ РЭК Тверской области 28 октября 2013 года было направлено требование о необходимости пересмотреть индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «ЭнергоТрест», исключить экономически необоснованный доход и установить тарифы в соответствии с действующим законодательством. Данное предписание было обусловлено тем, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год установлены РЭК Тверской области на экономически не обоснованном уровне, при этом возникновение дополнительных затрат ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на оплату услуг по передаче электрической энергии приведет к необоснованному росту тарифов и нагрузке для конечных потребителей региона в последующем периоде регулирования.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011года №1178.

В соответствии с п. 7 данных Основ при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования

Регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии во исполнение решения Федеральной службы по тарифам, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной службы по тарифам об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011года №1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12месяцев.

Действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность изменения тарифов в течение финансового года, в частности в случае приведения ранее принятых решений в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая, что приказ ГУ РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года № 394-нп «О внесении изменений в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27 декабря 2012 года № 932-нп» издан в соответствии с указанием Федеральной службы по тарифам и направлен на приведение ранее принятого приказа от 27 декабря 2012 года № 932-нп в соответствие с требованиями законодательства, в расчетах между ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЭнергоТрест» за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2013 году, подлежат применению тарифы, установленные приказом ГУ РЭК Тверской области от 09 декабря 2013 года № 394-нп.

Произведенный на основании данного приказа ответчиком контррасчет стоимости услуг, представленный суду первой инстанции, а также изложенный в апелляционной жалобе, является верным. Соответственно, задолженность ответчика по оплате этих услуг составит <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно не согласился с возражениями ответчика о том, что в отсутствие доказательств своевременного направления ему актов оказанных услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Центра» не несет ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004года № 861, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по пер░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.░░. 309-310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 8,25%, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 394-░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.*8,25%/360*30=<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.*8,25%/360*30=<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13,5%, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░