Решение по делу № 33-9424/2021 от 15.07.2021

Судья Кузичева И.Н.     Дело № 33-9424/2021 (2-343/2021)

                             УИД 52RS0008-01-2020-004360-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                       10 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

    судей: Будько Е.В., Солодовниковой О.В.,

    при секретаре Ошмариной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веселовой Ларисы Александровны и возражения на нее

    на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2021 года

    по иску АО «Альфа-Банк» к Веселовой Ларисе Александровне, Веселовой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 15 апреля 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Веселов В.В. заключили Соглашение о кредитовании, которому присвоен номер № SRS[номер]. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 083 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Веселов В.В. умер 22 февраля 2020 года. По имеющейся информации, наследником Веселова В.В. является Веселова Л.А. Задолженность ответчика составляет 836 687,94 рублей, а именно: просроченный основной долг 819 166, 95 рублей; начисленные проценты 16 332,99 рублей; штрафы и неустойки 1 188 рублей.

    Истец просил суд взыскать с Веселовой Ларисы Александровны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS[номер] от 15 апреля 2019 года в размере 836 687,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг 819 166,95 рублей; начисленные проценты 16 332,99 рублей; штрафы и неустойки 1 188 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 11 567 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Веселова Т.Б., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Веселова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований возражала, ее представить по доверенности Захаров А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2021 года постановлено: исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены. Взыскано солидарно с Веселовой Ларисы Александровны, Веселовой Татьяны Борисовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS[номер] от 15 апреля 2019 года в размере 836 687,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг 819 166,95 рублей; начисленные проценты 16 332,99 рублей; штрафы и неустойки 1 188 рублей. Взыскано с Веселовой Ларисы Александровны, Веселовой Татьяны Борисовны расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере по 5 783,5 рублей с каждого.

    В апелляционной жалобе Веселова Лариса Александровна просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает на то, что умерший заемщик был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое должно было выполнять обязательства по кредиту перед банком, считает себя и Веселову Татьяну Борисовну ненадлежащими ответчиками по делу.

    Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представителем АО «Альфа-Банк» поданы возражения, в которых указано, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.     Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

    В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.    Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Веселов В.В. заключили Соглашение о кредитовании № SRS[номер]. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 083 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Веселов В.В. умер 22 февраля 2020 года.

    Согласно сведениям, предоставленным нотариусом города областного значения Алборовой А.Г., в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Веселова Валерия Валентиновича.

    Наследниками по закону, предусмотренными статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений о принятии наследства нотариусу являются: Веселова Лариса Александровна, Веселова Татьяна Борисовна.

    Также имеются наследники по закону, предусмотренные статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации: сын наследодателя - Веселов Владимир Валерьевич (от которого нотариусу поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования, в пользу супруги наследодателя — Веселовой Ларисы Александровны); дочь наследодателя - Веселова Арина Валерьевна, (от которой нотариусу поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования, в пользу супруги наследодателя — Веселовой Ларисы Александровны).

    Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: [адрес]А, [адрес], и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве на квартиру составляет 1 301 603,94 рублей. Здания (склад и гараж), находящегося по адресу: [адрес]. Кадастровая стоимость составляет 6 468 703,38 рублей. Здания (гараж), находящегося по адресу: [адрес]. Кадастровая стоимость составляет 956 206,94 рублей. Здания (гараж), находящегося область, [адрес]. Кадастровая стоимость составляет 187 336,22 рублей. Здания (офиса с подсобным помещением), находящегося по адресу: [адрес], номером Свердлова, 4. Кадастровая стоимость составляет 11 818 051,67 рублей. Права аренды в отношении земельных участков, находящихся по адресу: [адрес] (на момент представления ответа на запрос оценка наследниками в наследственное дело не представлена). Доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «НЕЙОНИЙ НН» в размере 100 %(Сто процентов) уставного капитала (на момент представления ответа на запрос оценка наследниками в наследственное дело не представлена). Права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в Акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК»: на счете [номер], открытом 15 апреля 2019 года, с остатком денежных средств на дату смерти в сумме 44,74 рублей, с остатком денежных средств на [дата] в сумме 45, 74 рублей, со всеми процентами, на счете [номер], открытом 26 июля 2019 года, с остатком денежных средств на дату смерти в сумме 887,05 рублей, с остатком денежных средств на 16 сентября 2020 года в сумме 887,05 рублей, со всеми процентами, зачислениями, компенсационными выплатами, спец.счетом; принадлежащих наследодателю на праве собственности. Права на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на хранении в структурном подразделении [номер] Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк: на счете [номер] - счет банковской карты, открытом 14 декабря 2018 года, с остатком денежных средств на дату смерти в сумме 117, 80 рублей, с остатком денежных средств на 09 сентября 2020 года в сумме 0 (Ноль) рублей 00 копеек, со всеми процентами, зачислениями, компенсационными выплатами, спец.счетом; принадлежащих наследодателю на праве собственности. Права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на хранении в структурном с подразделении [номер] Среднерусского банка ПАО Сбербанк:на счете [номер], открытом 24 сентября 2004 года, закрытом 03 марта 2020 года, с остатком денежных средств на дату смерти в сумме 32, 57 рубля; на счете [номер] - счет банковской карты, открытом 10 ноября 2008 года, с остатком денежных средств на дату смерти в сумме 468,20 рублей, с остатком денежных средств на 21 сентября 2020 года в сумме 0 (Ноль) рублей 00 копеек, со всеми процентами, зачислениями, компенсационными выплатами, спец.счетом; принадлежащих наследодателю на праве собственности.

    Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество нотариусом не выдавалось.

    Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 октября 2020 составила 836 687,94 рублей, а именно: просроченный основной долг 819 166,95 рублей; начисленные проценты 16 332,99 рублей; штрафы и неустойки 1 188 рублей.

    Ответчиками обязательства перед истцом не исполнены.

    Установив указанные обстоятельства, суд исходя из положений ст. 309, 310 810, 811, 819 1112, 1113, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правомерно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с ответчиков как принявшего наследство после смерти заемщика наследника задолженности по кредитному договору.

    Доводы жалобы о том, что ответчики являются ненадлежащим, основаны на неверном толковании норм материального права.

    Так, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, просроченная задолженность по кредитному договору входит в состав наследственного имущества, и ответчик как наследник обязана исполнить данное обязательство перед банком.

    Договор личного страхования, заключен заемщиком Веселовым В.В. со страховой организацией (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный договор заключен при получении кредита. Согласно условиям данного договора предусматривалось страховая выплата при наступлении страхового случая, к которому относилась смерть застрахованного.

    Поскольку выгодоприобретатель на случай смерти в полисе указан не был, таким выгодоприобретателем является наследник (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть ответчики.

    По договору личного страхования банк не был указан выгодоприобретателем, соответственно, он не вправе был обращаться за получением страхового возмещения, соответственно, он не вправе был требовать от страховой организации исполнения обязательств по кредитному договору.

    Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции вынося решение, не дождался ответа на запрос, не могут быть приняты во внимание.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки допустимости, относимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

    При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Ларисы Александровны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 августа 2021