Решение по делу № 21-367/2023 от 19.09.2023

Судья Игушева И.В. Дело № 21-367/2023 (№ 12-622/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя МКП «Жилкомсервис» Капп А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «Жилкомсервис»,

установил:

постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу <Номер обезличен> от 29 июня 2023 года МКП «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКП «Жилкомсервис» обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу <Номер обезличен> от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКП «Жилкомсервис», оставлено без изменения, жалоба МКП «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законным представителем МКП «Жилкомсервис» Капп А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

МКП «Жилкомсервис», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника, не обеспечило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16 по 29 мая 2023 года в ходе плановой выездной проверки на объекте негативного воздействия на окружающую среду <Номер обезличен> «Сети ливневой канализации с выпусками в р. Сысола и ручей без названия» установлено, что МКП «Жилкомсервис» на выпусках № 1, 2, 3, 4, 5, 6 осуществляет сброс сточных вод с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, сооружения для очистки сбрасываемых сточных вод отсутствует; по выпускам № 2, 3, 4, 5, 6 осуществляет неразрешенный сброс загрязняющих веществ: нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, марганец в составе сточных вод в водный объект – <Адрес обезличен>; в период с июля по октябрь 2022, истекший период 2023 не проводило наблюдение за качеством поверхностных вод в фоном и контрольном створах относительно сброса сточных вод по загрязняющим веществам и по показателю «токсичность»; на объекте НВОС № 87-0111-001258-Л «Сети ливневой канализации с выпусками в <Адрес обезличен> и ручей без названия» отсутствует контрольно-измерительная аппаратура для учёта сбрасываемых сточных <Адрес обезличен> метод учета сбрасываемых сточных вод с <Адрес обезличен> бассейновым водным управлением не согласован на Выпусках сточных вод № 2-6 в <Адрес обезличен>; меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации последствий, включающие в себя предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов МКП «Жилкомсервис» не проводятся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29 июня 2023 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу постановления <Номер обезличен> о привлечении МКП «Жилкомсервис» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколами от 21 июня 2023 года <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 22 июня 2023 года, актом плановой проверки <Номер обезличен> от 29 мая 2023 года, протоколами отбора проб сточных вод от 17 мая 2023 года, протоколами результатов испытаний проб сточных вод от 25 мая 2023 года, а также иными материалами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами. Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных статьей 7.1 данного Кодекса предпаводковые и послепаводковые обследования территорий, подверженных негативному воздействию вод, и водных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества, выразившиеся в допущенном им факте сброса неочищенных сточных вод с содержанием веществ, превышающих нормативы, установленных для поверхностных водных объектов, в водные объекты, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья городского суда верно установили, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие законного представителя МКП «Жилкомсервис» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для освобождения МКП «Жилкомсервис» от административной ответственности не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 31 декабря 2011 года сети ливневой канализации с выпусками переданы в оперативное управление с постановкой на баланс МКП «Жилкомсервис». Согласно актам приема-передачи сети ливневой канализации переданы МКП «Жилкомсервис».

Из анализа положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что функции по владению и пользованию указанным имуществом, переданным в оперативное управление, осуществляет МКП «Жилкомсервис», которое является организацией, эксплуатирующей сети ливневой канализации, включая системы сбора, отвода и сброса ливневых стоков открытого и закрытого типа, очистные сооружения, насосные станции и обеспечивающие их работу, а равно доводы жалобы МКП «Жилкомсервис» об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ссылка заявителя на решение Сыктывкарского городского суда от 11 июня 2010 года, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» и Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность выполнить строительство локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации города Сыктывкара, не свидетельствует об освобождении МКП «Жилкомсервис» от ответственности за соблюдение природоохранного законодательства при эксплуатации на праве оперативного управления сетей ливневой канализации.

Кроме того, указанный судебный акт преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Исходя из положений части статьи 26.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

Являясь водопользователем по смыслу статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, МКП «Жилкомсервис» обязано не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими сети ливневой канализации.

В данном случае, возникновение обязанности по обеспечению безопасности окружающей среды и минимизации причиняемого ей вреда поставлено в зависимость не от факта владения теми или иными сооружениями, а от факта их эксплуатации в процессе осуществления экологически опасной деятельности.

МКП «Жилкомсервис», осуществляя сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект при эксплуатации водохозяйственной системы, совершает экологически опасную деятельность, обязано выполнять требования природоохранного законодательства в части снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Административное наказание назначено МКП «Жилкомсервис» в минимальном размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «Жилкомсервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя МКП «Жилкомсервис» Капп А.В. – без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

    Копия верна, судья:                 Соболев В.М.