Решение от 02.05.2017 по делу № 33-5052/2017 от 04.04.2017

Судья Телкова Е.И. Дело № 33-5052/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре Манакиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2017 года

по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,

                    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, в силу приобретательной давности, указывая, что в 1986 году по согласованию с <адрес> деду истца ФИО3 было разрешено построить гараж во дворе указанного дома. В 1990 г. ФИО3 гараж ввел в эксплуатацию. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его наследниками являлись жена ФИО2 и истец, внук по праву представления - ФИО1.

В связи с отсутствием зарегистрированного на имя ФИО3 имущества к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались.

Поскольку в силу состояния здоровья, преклонного возраста и отсутствия транспортных средств ФИО2 не имела интереса к использованию гаража, после смерти супруга она передала ключи и имевшиеся документы на гараж ФИО1

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользуется гаражом как своим собственным, осуществлял его текущий ремонт, сдавал в аренду третьим лицам, произвел работы по сооружению под гаражом погреба.

ФИО1 не является собственником гаража, расположенного во дворе дома д. <адрес> г. Н.Новгорода, но добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более 15 лет.

Поскольку владение гаражом возникло в силу наследования, ко времени фактического владения истцом гаражом с 2001 по 2016г. следует присоединить время владение гаражом наследодателем. Соответственно указанным гаражом ФИО1 непрерывно владеет с 1986 по 2016 г.

Таким образом, истец считает, что он приобрел право собственности на гараж, расположенный во дворе дома <адрес> в силу приобретательной давности.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на гараж отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что ФИО3 получил разрешение на строительство гаража в 1986 году, в 1990 году гараж введен в эксплуатацию Действовавший на тот период Земельный кодекс РСФСР 1970 году не предусматривал предоставление земельного участка в собственность, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась в пользование. Согласно ст. 13, 84 ЗК РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. В 1986 году райисполкомом <адрес> ФИО3 было разрешено строительство гаража. Таким образом, как полагает заявитель, гараж возведен правомерно, в соответствии с действующим законодательством. Суд не применил к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

При указанных данных в соответствии со ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2)

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права положения о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в иске, обоснованно исходил из возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот. Суд пришел к выводу, что спорный гараж является самовольным строением, под возведение которого земельный участок в установленном порядке не выделялся.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для признания их неправильными не усматривается, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно справки Дзержинской квартирно-эксплуатационной части от 04.08.1986г. № ФИО3 по согласованию с <адрес> разрешено установить гараж на территории Д/У № до получения места в гаражно – строительном кооперативе или при застройке указанного участка (л.д.10).

Справой № от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинская КЭЧ района МО ВВС и ПВО подтвердила наличие кирпичного здания на отведенном ранее земельном участке, принадлежащем Д/У № ( л.д.11).

Согласно справке о технических характеристиках объекта капитального строительства на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, гараж представляет собой кирпичное строение площадью 25,9 кв.м. (л.д.12).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░3 ░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.7).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 80 ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 84 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N 429 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ II ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 04.08.1986░. № ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░