Решение по делу № 33-7418/2022 от 16.09.2022

Дело № 33-7418/2022

№ 2-1848/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                            г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Булгаковой М.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Барановой Е.В. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) о прекращении производства по гражданскому делу по иску Барановой Е.В. к Гладких С.П., Афанасову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии,

    Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей доводы частной жалобы необоснованными, определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Барановой Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гладких С.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) она по мобильному приложению «Яндекс такси» сделала заказ по адресу: (адрес). (дата) на пересечении                 (адрес) и (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Афанасову А.В. и автомобиля Volvo S 60, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Гладких С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, Барановой Е.В. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ушиба, ссадин в области правого локтевого сустава, испытала испуг. Просила взыскать с Гладких С.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением суда от (дата) в качестве ответчика по делу привлечен Афанасов С.В.

Ответчики Афанасов С.В. и Гладких С.П., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От истца Барановой Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Гладких С.П., Афанасову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с в причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, так как Гладких С.П. ей выплачено 30 000 рублей, просила производство по делу прекратить.

               Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) производство по иску Барановой Е.В. к Гладких С.П., Афанасову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с в причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии прекращено, в связи с отказом истца от иска.

          В частной жалобе Барановой Е.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на рассмотрение по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, от истца Барановой Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Гладких С.П., Афанасову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с в причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, в связи с тем, что ответчиком Гладких С.П. ей выплачено 30 000 рублей, просила производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены истцу и понятны.

Суд первой инстанции, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Барановой Е.В. о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не рассмотрел заявление об уточнении исковых требований, поданное истцом в суд (дата), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания от (дата) в принятии уточненных исковых требований отказано, поскольку условия принятия уточненных исковых требований предусмотренных частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, истец в уточненном исковом заявлении изменила одновременно основание и предмет первоначального иска, в связи с чем, оснований для его принятия к производству суда в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось.

Кроме того, отказ принятия уточненного искового заявления не лишает возможности обращения с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Барановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: