Решение по делу № 1-694/2020 от 03.11.2020

Дело № 1- 694/2020

50RS0036-01-2020-006245-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Пушкино М.О.                                         24 декабря 2020 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимых Сейториди С.Ю., Хропова С.М.,

защитников – адвокатов Капусткина В.В. - удостоверение № 9673, ордер №478, Блинникова Р.В. - удостоверение № 11120, ордер № 020105,

при помощниках судьи Михалиной Ю.С., Ивановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕЙТОРИДИ Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2009г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

16.09.2008г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

12.10.2010г. мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишениям свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 16.09.2008г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание    1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

18.02.2011 г. Химкинским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 12.10.2010г. и окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.09.2017г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

ХРОПОВА Сергея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное,    холостого, официально не работающего, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживавшего <адрес>, судимого:

20.11.2019г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 20.05.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

            Сейториди С.Ю. и Хропов С.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 20.30 час. Сейториди С.Ю. и Хропов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ж.д.путей ст. Пушкино, в районе плодово-овощного рынка, расположенного по адресу: Московская область, г.Пушкино ул.Лермонтова, 2, во время совместного распития спиртных напитков с В., обратили внимание на мобильный телефон PDA Sony G3312/ Xperia LI DS BI и бумажник черного цвета потерпевшего, и решили похитить данное имущество, о чем договорились между собой. Во исполнение своего единого преступного умысла, действуя совместно, <дата> в 21.00 час. Сейториди С.Ю. и Хропов С.М. на участке местности, расположенном в 20 метрах от платформы №2 ст. Пушкино по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Вокзальная, д. 1, стр. 1, действуя открыто для В., с целью подавления его воли к сопротивлению и завладению его имуществом, используя своё численное превосходство, обступили его. После этого Сейториди С.Ю. нанес В. кулаком один удар в область лица, а Хропов С.М. нанес кулаком один удар в область туловища. Затем Сейториди С.Ю. нанес два удара ногой в область туловища и три удара в область лица В. После чего Хропов С.М. и Сейториди С.Ю. продолжили совместно наносить множественные удары (каждый нанес не менее 5 ударов) В. по лицу, туловищу, рукам, спине, причинив физическую боль, при этом высказывали неоднократные требования отдать им принадлежащие потерпевшему мобильный телефон PDA Sony G3312/ Xperia LI DS BI и бумажник черного цвета. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, после того, как В. упал на землю, в период времени с 21.05 час. до 21.10 час. <дата>г. Сейториди С.Ю. проник в наружный карман, надетой на В. толстовки, откуда открыто похитил бумажник черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: паспорт и военный билет на имя В., пластиковые банковские карты «Сбербанк» № и «Тинькофф» №, не представляющие материальной ценности, затем Хропов С.М. проник в правый наружный карман, надетой на В. толстовки, откуда открыто похитил мобильный телефон PDA Sony G3312/ Xperia LI DS BI, стоимостью 6000 рублей, с сим картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого Сейториди С.Ю. и Хропов С.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, правой кисти, спины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Сейториди С.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что совершил преступление вместе с Хроповым С.М.    при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым он полностью согласен, также согласен с показаниями свидетелей и потерпевших, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Подсудимый Хропов С.М.    в судебном заседании показал, что вину свою признает полностью, преступление совершил вместе с Сейториди С.Ю. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым он полностью согласен, также согласен с показаниями свидетелей и потерпевших, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых Сейториди С.Ю. и Хропова С.М., помимо полного признания своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением В. от 19.08.2020г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Сейториди С.Ю. и второго неизвестного ему мужчину, которые 18.08.2020г. около 21.00 час. на жд.станции Пушкино нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили имущество – бумажник и телефон Сони (том 1 л.д.5);

- рапортом ст.о/у ГУР ЛОП на ж.д.ст. Сергиев Посад Б. Р.В. об обнаружении признаков преступления, к которому причастны Сейториди С.Ю. и Хропов С.М. (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием В. осмотрена платформа № станции Пушкино Ярославского направления Московско-Курского региона (регион №), В. указал место, где в отношении него было совершено преступление (том 1 л.д. 14-16, 17);

- протоколом выемки от 20.08.2020г., согласно которому у В. изъята коробка от похищенного телефона, кассовый чек и товарный чек от 19.04.2019г., бумажник черного цвета, паспорт и военный билет на его имя, пластиковые банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф» (том 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы и документы, изъятые у В. (том 1 л.д. 55-63);

- распиской В. от 20.08.2020г. о получении вышеуказанных изъятых у него в ходе выемки предметов и документов (том 1 л.д.70);

- протоколом выемки от 20.08.2020г., согласно которому у продавца А. магазина «Скупка» ИП Ш. по адресу: МО, г.Пушкино, ул. Вокзальная, 3, изъят мобильный телефон Sony LI в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен вышеуказанный телефон, изъятый 20.08.2020г. (том 1 л.д. 83-86);

- распиской В. от 21.08.2020г. о получении телефона PDA Sony G3312/ Xperia LI DS BI (том 1 л.д.91);

- заключением эксперта № от 28.08.2020г., согласно которому у В. установлены повреждения: ссадины лица, правой кисти, спины - образовалась от скользящих, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов. Обнаруженные повреждения не являются опасными для жизни человека, носят поверхностный характер, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 98-100);

- медицинской справкой на имя В., согласно которой он 19.08.2020г. в 15.12 час. обратился в ГБУЗ МО МОБ им.проф. Р. с жалобами на побои, был избит неизвестными на станции 18.08.20г.; диагноз: «ссадины лица, правой кисти, спины» (том 1 л.д.101);

- другими материалами дела, а также показаниями    потерпевшего В., свидетелей С., А., Г., Х. А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший В. на предварительном следствии показал, что <дата>г. около 20.00 час. на привокзальной площади ж.д. ст. Пушкино, рядом с рестораном «KFC», на ул. Вокзальная, д. 1а, г. Пушкино, познакомился с ранее незнакомыми ему Сейториди С.Ю. и вторым мужчиной, имени которого не запомнил,    которые предложили ему вместе выпить. Купили спиртное, стали распивать рядом с ж.д. путями, примерно в 21.00 час. они решили перейти на противоположную сторону г. Пушкино по ж.д. путям, и в это время неожиданно Сейториди С.Ю. и второй мужчина    стали избивать его, наносили удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела, при этом Сейториди С.Ю. требовал отдать им кошелек и мобильный телефон. В результате нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль и упал на землю, испугался за свое здоровье и не стал сопротивляться им. Пока он лежал на земле Сейториди С.Ю. вынул из левого кармана одетой на нем толстовки бумажник черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находился паспорт на его имя, военный билет, пластиковые банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», не представляющие материальной ценности. Денег в бумажнике не было. Второй мужчина вытащил из правого кармана надетой на нем толстовки мобильный телефон марки «Sony L-1» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Билайн». После чего Сейториди С.Ю. и второй человек    стали убегать, он решил догнать их. Увидев это, второй человек убежал, а Сейториди С.Ю. подошел, и пригрозил, что снова изобьет его. Он потребовал вернуть похищенное, в ответ Сейториди С.Ю. нанес ему удары кулаками по лицу, между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Сейториди С.Ю. понял, что не сможет один справиться с ним и стал убегать от него по ж.д. путям, при этом у него выпал его (В.) бумажник. Он забрал свой бумажник, после чего вновь догнал Сейториди С.Ю. на 3-ей платформе ж.д. ст. Пушкино и между ними снова произошла борьба. Находившийся на платформе контролер вызвал сотрудников полиции, которые задержали Сейториди С.Ю., а он обратился в РБ г.Пушкино за медицинской помощью. Похищенный телефон «Sony L-1», без чехла, он приобретал в магазине «Эльдорадо» <дата> за 7990 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 6 000 рублей. Ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным. Из бумажника ничего не пропало (том 1 л.д. 47-49).

В ходе проведения очных ставок с Сейториди С.Ю. и Хроповым С.М. потерпевший В. показал, что вторым мужчиной был Хропов Сергей Михайлович Избивали его двое – Сейториди С.Ю. и Хропов С.М., кто наносил удары ногами он не помнит, оба требовали передачи им его имущества, его карманы проверяли оба одновременно, уходили они вместе (том 1 л.д. 139-141, л.д. 174-177).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что работает    контролером турникетного павильона ст. Пушкино. <дата> около 21.30 час., когда он находился на своем рабочем месте, в четвертом павильоне платформы №3 ст. Пушкино, забежало четверо мужчин, между двумя из них был конфликт, а двое пытались их остановить. Один из мужчин (В.), у которого был конфликт со вторым мужчиной (Сейториди С.Ю.) кричал, что его обокрали, просил вызвать полицию. Сейториди С.Ю. молчал. В. и Сейториди С.Ю. хватали друг друга за руки, боролись. Он вызвал сотрудников полиции, которые прибыли через четыре минуты. Когда он крикнул, что вызывает полицию Сейториди С.Ю. и В. успокоились. В. повторял, что его обокрали (том 1 л.д. 116-117).

Свидетель А. – полицейский ОВППСП ЛОП на ж.д. ст. Сергиев-Посад на предварительном следствии показал, что совместно с полицейским Г. несли службу. Примерно в 21.45 час. <дата> от контролера из 4-го павильона ст. Пушкино поступило сообщение о драке на платформе №3 ст. Пушкино. Они незамедлительно прибыли на место, где были двое мужчин Сейториди С.Ю., В. В. пояснил, что Сейториди С.Ю. и Хропов С.М. нанесли ему телесные повреждения, похитили мобильный телефон и бумажник, но он (В.) догнал Сейториди С.Ю. и забрал свой бумажник, а Хропову С.М. с похищенным телефоном удалось скрыться. О данном факте было доложено в дежурную часть, В. написал заявление. Указанные лица были доставлены в ЛОП на ж.д. ст. Сергиев-Посад для дальнейшее разбирательства (том 1 л.д. 118-119).

Свидетель Г. - полицейский ОВППСП ЛОП на ж.д. ст. Сергиев-Посад на предварительном следствии показал, что совместно с полицейским А. нес службу, примерно в 21.45 час. <дата> по сообщению контролера о драке на платформе №3 ст. Пушкино прибыл на место происшествия, и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля А. (том 1 л.д. 120-121).

Свидетель Х. – ст. оперуполномоченный ОУР ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская на предварительном следствии показал, что <дата>г. СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская возбуждено уголовное дело в отношении Сейториди С.Ю. и неустановленного лица по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по факту открытого хищения имущества В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После совершения преступления Сейториди С.Ю. был задержан, а неустановленное лицо скрылось. Согласно имеющейся информации совместно с Сейториди С.Ю. совершил открытое хищение Хропов С.М. Работая по отдельному поручению следователя по установлению местонахождения указанного лица, были проведены мероприятия и установлено местонахождение Хропова С.А., который был доставлен в СО ЛУ МВД России на ст. Москва- Ярославская для проведения следственных действий (том 1 л.д. 122-123).

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что он <дата>г. находился на рабочем месте в магазине «Авакадо» скупка ИП «Широкий», примерно в 15.00 час. пришел мужчина, которого он неоднократно видел на привокзальной площади г. Пушкино, и принес мобильный телефон марки «SONY L-1», в корпусе черного цвета, пояснил, что телефон принадлежит ему. Осмотрев телефон, он (А.) приобрел его за 500 руб. на запчасти. Телефон не включался. Так как телефон приобретался на запчасти и Хропов С.М. отказался от квитанции, она не выписывалась    (том 1 л.д. 125-128).

Кроме того, вина подсудимых Сейториди С.Ю. и Хропова С.М. подтверждается их признательными показаниями на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании.

На предварительном следствии Сейториди С.Ю. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он <дата>г. около 20.00 час. вместе с Хроповым С.М. находились на привокзальной площади ст. Пушкино, познакомились с Вороновым А.В. и стали вместе выпивать спиртное. Во время распития спиртного он и Хропов С.М. увидели, что у В.       есть бумажник и мобильный телефон марки «Sony».    Хропов С.М. потихоньку на ухо, незаметно для В., предложил ему похитить у В. данные вещи, чтобы продать и выручить денежные средства. Он согласился, так как испытывал материальные трудности. С целью реализации задуманного, они примерно в 21.00 час. предложили Воронову А.В. продолжить распивать спиртное на противоположной стороне г.Пушкино, где было темнее и безлюдно. Когда они переходили ж.д. пути, он (Сейториди С.Ю.) первый ударил В. кулаком правой руки в область лица, затем подошел Хропов С.М. и они стали вдвоем избивать В. Он (Сейториди С.Ю.), нанес пару ударов нагой в область туловища, и около трех ударов кулаком правой руки в область лица, куда, сколько и чем наносил удары Хропов С.М. не помнит. В ходе избиения они требовали, чтобы В. отдал им свой телефон и бумажник. Когда В. упал, он (Сейториди С.Ю.) из левого наружного кармана надетой на В. толстовки, вынул бумажник черного цвета, кожаный, а Хропов С.М. из правого наружного кармана толстовки вынул мобильный телефон марки «Sony». После этого они стали убегать, он (Сейториди С.Ю.) побежал в сторону 3 платформы. За ним побежал В., который кричал, чтобы ему отдали похищенное. Когда В. его догнал, началась обоюдная борьба, но он вырвался,      споткнулся и упал, при падении у него выпал похищенный у В. бумажник. В. подбежал к нему, поднял свой       бумажник и попросил вернуть похищенный мобильный телефон. Он (Сейториди С.Ю.) сказал, что его похитил Хропов С.М. После этого он (Сейториди С.Ю.) попытался скрыться, но на платформе № В. догнал его, снова произошла борьба, их стал разнимать контролер, который вызвал полицию и скорую. Затем подошли сотрудники полиции, которые доставили его (Сейториди С.Ю.) в ЛОП на ж.д. ст. Сергиев Посад. Преступление было совершено <дата>г. в период времени с 21.00 час. до на участке местности, расположенном в 20 м от платформы №2 ст. Пушкино Московской области (том 1 л.д. 136-138, 161 -164).

На предварительном следствии Хропов С.М. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания аналогичные показаниям Сейториди С.Ю., пояснив, что он предложил Сейториди С.Ю. похитить имущество у В. – бумажник и мобильный телефон, так как они оба испытывали материальные трудности. Сейториди С.Ю. первым ударил В. кулаком правой руки в область лица, затем он (Хропов С.М.) ударил В. кулаком правой руки в область груди, Сейториди С.Ю. нанес несколько ударов нагой, в область туловища, и около трех ударов кулаком в область лица. В ходе избиения он и Сейториди С.Ю. требовали, чтобы В. отдал им своё имущество. Он (Хропов С.М.) из кармана у В. вынул мобильный телефон марки «Sony», без чехла, в корпусе черного цвета. С Сейториди С.Ю. они договорились, что в 23.30 час. встретятся на платформе №3 ст. Пушкино, чтобы продать похищенный телефон. Потом В. встал и пошел в их сторону. Он решил убежать,         видел как      В. побежал за Сейториди С.Ю. В назначенное время они с Сейториди С.Ю. не встретились, на следующий день он продал за 500 руб. похищенный телефон в магазине «скупка» на ст. Пушкино. <дата>г. его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 170-172, 196-199).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Сейториди С.Ю. и Хропова С.М.    полностью установленной, и квалифицирует их действия по ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

            При назначении наказания подсудимым Сейториди С.Ю. и Хропову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

Сейториди С.Ю. судим (том 1 л.д. 239-252, том 2 л.д.3-4, 7), является вдовцом и имеет малолетнего ребенка, 03.10.2009г.р. (том 2 л.д. 16, л.д.42-44), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том 2 л.д.24, 26, 28), по месту жительства в <адрес> участковым характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.30),     в период проживания по адресу в <адрес> участковым характеризуется отрицательно (том 2 л.д.32, л.д.39), имеет хроническое заболевание (том 2 л.д.14).

Хропов С.М. судим ( том2 л.д. 60-62, 64), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том 2 л.д. 64, 68, 70), по месту жительства в <адрес> участковым характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.75),     в период проживания по адресу в <адрес> участковым характеризуется отрицательно (том 2 л.д.78), в настоящее время постоянной регистрации не имеет (том 2 л.д.81, 83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сейториди С.Ю. в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2009г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Сейториди С.Ю. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит то, что преступление совершено при рецидиве преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору от <дата> по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, руководствуется п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, определяя в действиях Сейториди С.Ю. опасный рецидив.

Других обстоятельств, отягчающих Сейториди С.Ю. наказание, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения Сейториди С.Ю. по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хропову С.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и его чистосердечное признание, в результате чего было обнаружено похищенное имущество – телефон, которое возращено потерпевшему,    полное признание вины, последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери, 1972г.р., которая имеет 2 группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хропову С.М., судом не установлено.

Наказание Хропову С.М. суд назначает по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Сейториди С.Ю. и Хропов С.М. находились в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Однако, данных о том, что нахождение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ими решения о хищении имущества потерпевшего, материалы дела не содержат. Сейториди С.Ю. и Хропов С.М. давали показания о том, что оба испытывали материальные трудности, в связи с чем решили похитить имущество потерпевшего, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела и содеянного, все данные о личности подсудимых Сейториди С.Ю. и Хропова С.М.,     суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить каждому     наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Сейториди С.Ю. в исправительной колонии строгого режима, Хропову С.Ю.     в исправительной колонии общего     режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения Сейториди С.Ю. и Хропову С.М., а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения Сейториди С.Ю. наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения срока наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

При этом дополнительное наказание Сейториди С.Ю. и Хропову С.М. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Хропов С.М. осужден приговором    Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.11.2019г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 20.05.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц, и в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Хропову С.М.     условное осуждение по приговору суда    от 20.11.2019г.    и на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 20.11.2019г.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного    преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск    уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕЙТОРИДИ Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев     с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХРОПОВА Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Хропову Сергею Михайловичу     условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.11.2019г., и на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 20.11.2019г. в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Хропову Сергею Михайловичу         назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев    с отбыванием наказания в исправительной колонии общего    режима.

Меру пресечения Сейториди Сергею Юрьевичу и Хропову Сергею Михайловичу        оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять каждому со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сейториди Сергею Юрьевичу       в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19.08.2020г.    до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Хропову Сергею Михайловичу     в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.08.2020г.     до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

    - телефон PDA Sony G3312/ Xperia LI DS BI, коробка от похищенного телефона, кассовый чек и товарный чек от 19.04.2019г., бумажник черного цвета, паспорт и военный билет на имя В., пластиковые банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», которые переданы на ответственное хранение    потерпевшему В., - оставить у него по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: