Решение по делу № 22-4742/2024 от 22.08.2024

Судья Усов А.С.                                                                    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А.,

адвоката Васильевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васильевой М.Г. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Бочкарева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

изучив материалы дела, выслушав адвоката Васильеву М.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

    установил:

приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.Л. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.Л. был осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания, назначенные Бочкареву А.Л. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бочкареву А.Л. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Бочкарев А.Л. отбывает в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>.

В Новосибирский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Бочкарева А.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева М.Г. выражает несогласие с постановлением по мотивам его незаконности и необоснованности, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства Бочкарева А.Л.

По мнению адвоката, суд отказал в удовлетворении ходатайства только по причине наличия у осужденного взысканий, которые не являются действующими. Злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания Бочкарев А.Л. не допускал.

Указывает, что Бочкарев А.Л. имеет 19 поощрений, 16 из которых за труд, добросовестное отношение к нему и хорошее поведение, что суд необоснованно не расценил в качестве основания для замены наказания более мягким. Считает, что применение к Бочкареву А.Л. мер поощрения за труд и хорошее поведение свидетельствует о его исправлении.

Полагает, что судом не учтено отношение осужденного к профессиональному обучению, в то время как Бочкарев А.Л. освоил несколько профессий, а также участие осужденного в воспитательных мероприятиях.

Кроме того, судом не дана оценка заключению комиссии исправительного заключения о целесообразности замены Бочкареву А.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены при принятии решения все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и труду, иные необходимые сведения.

      Так из представленной ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> характеристики на Бочкарева А.Л., которой располагал суд первой инстанции, следует, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, к выполнению работ, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, должные выводы для своего исправления делает, законные требования сотрудников администрации выполняет. Бочкарев А.Л. работает на участке «<данные изъяты>» в должности сборщика металлоконструкций, к труду относится добросовестно, по приговору суда исковых обязательств не имеет. Культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия Бочкарев А.Л. посещает охотно, в кружковой работе и в жизни отряда принимает активное участие, имеет 19 поощрений.

Администрация исправительного учреждения считает, что Бочкарев А.Л. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях, также исследованной судом, усматривается, что Бочкарев А.Л. за весь период отбывания наказания (с 2012 по 2024 годы) допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров, а также водворений в ШИЗО. Последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было снято очередным поощрением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед подачей в суд ходатайства о применении к Бочкареву А.Л. ст.80 УК РФ.

Оснований расценивать указанные нарушения как малозначительные суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Сам факт неоднократного допущения осужденным нарушений, отражает отношение Бочкарева А.Л. к предъявляемым ему требованиям даже в условиях постоянного контроля за ним в условиях исправительной колонии строгого режима, и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о стабильности его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению данного вопроса, суд обоснованно отказал в замене Бочкареву А.Л. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным Бочкаревым А.Л. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Тот факт, что осужденный имеет поощрения, трудоустроен, добросовестно относится к работе, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако приведенные выше сведения не позволяют в настоящее время сделать вывод о стабильности данной тенденции.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности либо нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного учитывается судом, но не предопределяет его решение.

Обжалуемое постановление законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, прав осужденного, влекущих отмену либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бочкарева А. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильевой М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна

Судья                                      А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда