Решение по делу № 2-1583/2018 от 12.04.2018

                                                                    2 – 1583 \ 2018

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

27 августа 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре                     Кейян К.Л.

с участием представителя ИФНС Глазовой О.Ю., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко В.А., Сафроновой Н.П., Пилипчук А.А., представитель Диденко А.С.- Диденко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Сафроновой Н. П., Баглий Э. Н., Клименко Г. В., Гончаровой А. А.ьевне, Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П., Чернышовой О. В., Диденко А. С., Костыреву Г. Н., Миронову В. А. о признании строения самовольной постройкой и об обязаниии снести ее,

                                               у с т а н о в и л:

    Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Сафроновой Н. П., Баглий Э. Н., Клименко Г. В., Гончаровой А. А.ьевне, Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П., Чернышовой О. В., Диденко А. С., Костыреву Г. Н., Миронову В. А. о признании строения самовольной постройкой и об обязаниии снести ее.

Уточнив требований истец указал, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования 1796/6653 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 353440.

На указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом с встроенным двухэтажным зданием (встроенное помещение, этаж 1, этаж 2), в котором расположена ИФНС России по городу-курорту <адрес>. Указанное встроенное помещение, этаж 1, этаж 2 с кадастровым номером №, площадью 4243.7 кв.м., и расположенное по адресу: <адрес>, 353440, принадлежит налоговому органу на праве оперативного управления.

Согласно сведениям, полученным в порядке, предусмотренном ст. 85 НК РФ от органов Росреестра, собственниками квартиры в доме по <адрес> являются:

Сафронова Н.П.- <адрес> кадастровым номером №, площадью 44, 2 кв. м.

Баглий Э. Н. <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 61.3 кв.м.,

Клименко Г.В., <адрес>, с кадастровым номером 23:37:0101013:157, площадью 66, 2 кв. м.

Гончарова А. А., Пилипчук А.А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П. – <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 59, 9 кв. м.,

Чернышова О. В.-<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 60, 5 кв. м.,

Диденко А. С. - <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 59, 4 кв. м.,

Костырев Г.Н.- <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 52, 2 кв. м.,

Миронов В.А. – <адрес>, с кадастровым номером №

Истец указывает, что ответчиками на кровле двухэтажного встроенного здания, принадлежащего налоговому органу были возведены ответчиками, кроме Миронова В.А. самовольные капитальные пристройка к принадлежащим им на праве собственности вышеуказанным квартирам.

Указанные самовольные капитальные пристройки возведены ответчиками без соответствующего на то разрешения от органа местного самоуправления и без согласия истца, а также со значительным нарушением градо- и архитектурно-строительных норм и в нарушение прав и законных интересов налогового органа. Возведенные ответчиками самовольные пристройки, по мнению налогового органа, создают угрозу жизни и здоровью граждан, грозят обвалом, чинят им препятствия в пользование своим строением, а также нарушает архитектурный облик здания.

Миронов В.А. самовольно обустроил дверной проем с <адрес> входом на кровлю двухэтажного встроенного здания многоквартирного дома литер А, чем чинит им препятствия в пользовании, поскольку может осуществлять вывод на кровлю здания, которая находится в их пользовании.

В целях досудебного урегулирования спора налоговый орган направил в адрес ответчиков претензии, в которых предложил ответчикам представить в налоговый орган ответ на указанную претензию.

Самовольно возведенные ответчиками капитальные пристройки к квартирам, нарушили герметичность кровельного покрытия, что приводит в дождливую погоду к протеканию крыши и намоканию потолка в здании инспекции и порчи государственного имущества, находящегося в оперативном управлении инспекции. В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган принял решение о ремонте кровли здания, в котором он располагается. Однако полноценный ремонт всей поверхности кровли здания инспекции невозможен без сноса самовольно возведенных ответчиками построек. Указанные обстоятельства являются нарушением прав и законных интересов налогового органа по содержанию вверенного ему на праве оперативного управлении государственному имуществу (зданию инспекции).

Более того крыша здания инспекции конструктивно не предназначена для того, чтобы на ней возводились какие-либо капитальные объекты недвижимости. Самовольно возведенные ответчиками постройки создает опасность обрушения крыши здания инспекции, то есть самовольные капитальные пристройки к квартирам являются опасными для жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Сафронову Н. П. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Сафроновой Н. П. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Сафронова Н. П. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту <адрес> право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Сафроновой Н. П. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Баглий Э. Н. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Баглий Э. Н. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Баглий Э. Н. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту <адрес> право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Баглий Э. Н. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Клименко Г. В. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Клименко Г. В. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Клименко Г. В. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту <адрес> право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Клименко Г. В. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Гончарову А. А.ьевну снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Гончаровой А. А.ьевны в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Пилипчук А. А. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Пилипчук А. А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Пилипчук А. А. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Пилипчук А. А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Пилипчук Е. П. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Пилипчук Е. П. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Гончарова А. А.ьевна, Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П. не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту <адрес> право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Гончаровой А. А.ьевны, Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Чернышову О. В. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Чернышовой О. В. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если Чернышева О. В. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу- курорту <адрес> право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Чернышовой О. В. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Диденко А. С. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Диденко А. С. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Диденко А. С. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту <адрес> право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Диденко А. С. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Костырева Г. Н. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Костырева Г. Н. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Костырев Г. Н. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу- курорту <адрес> право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Костырева Г. Н. необходимых расходов.

Признать факт реконструкции балконного окна <адрес> с постановкой двери с выходом на крышу здания, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Миронова В. А. демонтировать дверь с выходом на крышу здания, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, расположенной по <адрес>, а также обязать восстановить облик балконно - оконного проема квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет средств Миронова В. А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Миронов В. А. не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту <адрес> право восстановить облик оконного проема квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за свой счет с взысканием с Миронова В. А. необходимых расходов, совершить действия по закладке двери и установлении окна.

    Третье лицо без самостоятельных требований Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Адыгея в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования истца поддержало и просило их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований- администрации муниципального образования город-курорт Анапа вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Сафронова Н.П. требования не признала, сославшись на то, что возведенная ею пристройка не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему строением, поскольку возведена с соблюдением СНиП. Кроме того, ранее по аналогичным требованиям с сносе данной пристройки было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Диденко А.С. требования не признала, сославшись на то. что пристройка возведена около 26 лет назад и никаких претензий до настоящего времени заявлено не было. Полагала, что истец пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Пилипчук А.А. требования не признал, сославшись на то, что пристройка возведена с согласие прежнего руководителя ИФНС РФ по <адрес>.

Иные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, путем направления телеграмм с уведомлением, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция, истец) принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования 1796/6653 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 353440, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.03.2018 № 00-00-4001/5222/2018-9938.

На указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом с встроенным двухэтажным зданием (встроенное помещение, этаж 1, этаж 2), в котором расположена ИФНС России по городу-курорту <адрес>. Указанное встроенное помещение, этаж 1, этаж 2 с кадастровым номером №, площадью 4243.7 кв.м., и расположенное по адресу: <адрес>, 353440, принадлежит налоговому органу на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.03.2018 № 00-00-4001/5222/2018-9938.

Согласно сведениям, полученным в порядке, предусмотренном ст. 85 НК РФ от органов Росреестра, собственниками квартиры в доме по <адрес> являются:

Сафронова Н.П.- <адрес> кадастровым номером №, площадью 44, 2 кв. м.

Баглий Э. Н. <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 61.3 кв.м.,

Клименко Г.В., <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 66, 2 кв. м.

Гончарова А. А., Пилипчук А.А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П. – <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 59, 9 кв. м.,

Чернышова О. В.-<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 60, 5 кв. м.,

Диденко А. С. - <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 59, 4 кв. м.,

Костырев Г.Н.- <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 52, 2 кв. м.,

Миронов В.А. – <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20 августа 2018 года № 42-08/ 2018 года:

На основании проведенного исследования возведенная пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А на кровле двухэтажного встроенного здания по адресу: <адрес>, не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в связи с невозможностью перемещения конструктивных элементов строения (основание, стены, бетонный пол) без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу:

Исследуемая постройка является пристройкой к жилому помещению «Квартира №», включающая в себя комнаты для постоянного проживания людей (жилые комнаты), расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>.

На основании проведенного исследования у эксперта имеются основания сделать следующие выводы:

Объект капитального строительства: реконструированная <адрес>, в многоквартирном доме литер А, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствующие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого объекта, принимая во внимание несоответствие объекта требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.2.1 настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект: реконструированная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>, грозит обвалом.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что реконструированные <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>, чинят препятствия в пользовании ИФНС по городу-курорту <адрес> своим строением.

Перекрытие встроенного двухэтажного здания многоквартирного дома литер А, на котором расположена реконструированная <адрес>, проектом не предусмотрено для использования в качестве эксплуатируемой кровли.

Вариант устранения: приведение реконструированной <адрес> первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки.

Стоимость возможно рассчитать при условии предоставления технических решений о сносе, разработанный в установленном порядке.

При проведении экспертного осмотра и наружного обмера исследуемой реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес> установлено:

Реконструированная <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилая 29,5 кв.м., расположена на третьем этаже семиэтажного многоквартирного дома литер А, 1991 года постройки. Высота от уровня пола до потолка составляет 2,50 м.,

Общая характеристика сведений об объекте

№п<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при соблюдении правил сноса самовольной постройки к <адрес> многоквартирного дома литер А (в первоначальное состояние до реконструкции), имеется техническая возможность сноса данной постройки без причинения значительного ущерба для основного строения, к которому она пристроена.

На основании проведенного исследования возведенная пристройка литер а1, к <адрес> многоквартирного дома литер А, на кровле двухэтажного встроенного здания по адресу: <адрес>, не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что пристройка литер а1 к <адрес>, многоквартирного дома литер А, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в связи с невозможностью перемещения конструктивных элементов строения (основание, стены, бетонный пол) без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу:

Исследуемая постройка является пристройкой к жилому помещению «Квартира №», включающая в себя комнату для постоянного проживания людей (жилую комнату), расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>.

На основании проведенного исследования у эксперта имеются основания сделать следующие выводы:

Объект капитального строительства: реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствующие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 ФЗ от 30.12.2009 года, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого объекта, принимая во внимание несоответствие объекта требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.2.9 настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект: реконструированная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>, грозит обвалом.

Перекрытие встроенного двухэтажного здания многоквартирного дома литер А, на котором расположена реконструированная <адрес>, проектом не предусмотрена для использования в качестве эксплуатируемой кровли, а также отсутствует расчет на дополнительную нагрузку в виде возведения капитальных строений на кровле.

Вариант устранения: приведение реконструированной <адрес> первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки.

Стоимость возможно рассчитать при условии предоставления технических решений о сносе, разработанный в установленном порядке.

При проведении экспертного осмотра и наружного обмера исследуемой реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес> установлено:

Реконструированная <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м., расположена на третьем этаже семиэтажного многоквартирного дома литер А, 1991 года постройки. Высота от уровня пола до потолка составляет 2,50 м.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сведения об объекте (параметры) подготовлены на основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 14 августа 2018 года)

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при соблюдении правил сноса самовольной постройки к <адрес> многоквартирного дома литер А (до первоначального состояния, до реконструкции), имеется техническая возможность сноса данной постройки без причинения значительного ущерба для основного строения, к которому она пристроена.

На основании проведенного исследования возведенная пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А на кровле двухэтажного встроенного здания по адресу: <адрес>, не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в связи с невозможностью перемещения конструктивных элементов строения (основание, стены, бетонный пол) без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу:

Исследуемая постройка является пристройкой к жилому помещению «Квартира №», включающая в себя комнату для постоянного проживания людей (жилая комната), расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>.

На основании проведенного исследования у эксперта имеются основания сделать следующие выводы:

Объект капитального строительства: реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствующие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 ФЗ от 30.12.2009 года, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого объекта, принимая во внимание несоответствие объекта требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.2.17 настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект: реконструированная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>, грозит обвалом.

Перекрытие встроенного двухэтажного здания многоквартирного дома литер А, на котором расположена реконструированная <адрес>, проектом не предусмотрена для использования в качестве эксплуатируемой кровли, а также отсутствует расчет на дополнительную нагрузку в виде возведения капитальных строений на кровле.

Вариант устранения: приведение реконструированной <адрес> первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки.

Стоимость возможно рассчитать при условии предоставления технических решений о сносе, разработанный в установленном порядке.

При проведении экспертного осмотра и наружного обмера исследуемой реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес> установлено:

Реконструированная <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., расположена на третьем этаже семиэтажного многоквартирного дома литер А, 1991 года постройки. Высота от уровня пола до потолка составляет 2,50 м.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при соблюдении правил сноса самовольной постройки к <адрес> многоквартирного дома литер А (в первоначальное состояние, до реконструкции), имеется техническая возможность сноса данной постройки без причинения значительного ущерба для основного строения, к которому она пристроена.

На основании проведенного исследования возведенная пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А на кровле двухэтажного встроенного здания по адресу: <адрес>, не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в связи с невозможностью перемещения конструктивных элементов строения (основание, стены, бетонный пол) без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу:

Исследуемая постройка является пристройкой к жилому помещению «Квартира №», включающая в себя комнату для постоянного проживания людей (жилую комнату), расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>.

На основании проведенного исследования у эксперта имеются основания сделать следующие выводы:

Объект капитального строительства: реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствующие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 ФЗ от 30.12.2009 года, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого объекта, принимая во внимание несоответствие объекта требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.2.25 настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект: реконструированная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>, грозит обвалом.

Перекрытие встроенного двухэтажного здания многоквартирного дома литер А, на котором расположена реконструированная <адрес>, проектом не предусмотрена для использования в качестве эксплуатируемой кровли, а также отсутствует расчет на дополнительную нагрузку в виде возведения капитальных строений на кровле.

Вариант устранения: приведение реконструированной <адрес> первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки.

Стоимость возможно рассчитать при условии предоставления технических решений о сносе, разработанный в установленном порядке.

При проведении экспертного осмотра и наружного обмера исследуемой реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес> установлено:

Реконструированная <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., расположена на третьем этаже семиэтажного многоквартирного дома литер А, 1991 года постройки. Высота от уровня пола до потолка составляет 2,50 м.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сведения об объекте (параметры) подготовлены на основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 14 августа 2018 года)

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при соблюдении правил сноса самовольной постройки к <адрес> многоквартирного дома литер А (в первоначальное состояние, до реконструкции), имеется техническая возможность сноса данной постройки без причинения значительного ущерба для основного строения, к которому она пристроена.

На основании проведенного исследования возведенная пристройка и навес к <адрес> многоквартирного дома литер А на кровле двухэтажного встроенного здания по адресу: <адрес>, не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, в связи с невозможностью перемещения конструктивных элементов строения (основание, стены, бетонный пол) без несоразмерного ущерба его назначению. Навес расположенный перед пристройкой к <адрес>, является некапитальным объектом строительства.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу:

Исследуемая постройка является пристройкой к жилому помещению «Квартира №», включающая в себя комнату используемую в качестве коридора, расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>.

На основании проведенного исследования у эксперта имеются основания сделать следующие выводы:

Объект капитального строительства: реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствующие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 ФЗ от 30.12.2009 года, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого объекта, принимая во внимание несоответствие объекта требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.2.33 настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект: реконструированная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>, грозит обвалом.

Кровля встроенного двухэтажного здания многоквартирного дома литер А, на котором расположена реконструированная <адрес> навесом, проектом не предусмотрена для использования в качестве эксплуатируемой кровли.

Вариант устранения: приведение реконструированной <адрес> первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки.

Стоимость возможно рассчитать при условии предоставления технических решений о сносе, разработанный в установленном порядке.

При проведении экспертного осмотра и наружного обмера исследуемой реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес> установлено:

Реконструированная <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., расположена на третьем этаже семиэтажного многоквартирного дома литер А, 1991 года постройки. Высота от уровня пола до потолка составляет 2,50 м.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сведения об объекте (параметры) подготовлены на основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 14 августа 2018 года)

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при соблюдении правил сноса самовольной постройки к <адрес> многоквартирного дома литер А (в первоначальное состояние, до реконструкции), имеется техническая возможность сноса данной постройки без причинения значительного ущерба для основного строения, к которому она пристроена.

На основании проведенного исследования возведенная пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А, на кровле двухэтажного встроенного здания по адресу: <адрес>, не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в связи с невозможностью перемещения конструктивных элементов строения (основание, стены, бетонный пол) без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу:

Исследуемая постройка является пристройкой к жилому помещению «Квартира №», включающая в себя комнаты для постоянного проживания людей (жилые комнаты), расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>.

На основании проведенного исследования у эксперта имеются основания сделать следующие выводы:

Объект капитального строительства: реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствующие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 ФЗ от 30.12.2009 года, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого объекта, принимая во внимание несоответствие объекта требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.2.41 настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект: реконструированная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>, грозит обвалом.

Перекрытие встроенного двухэтажного здания многоквартирного дома литер А, на котором расположена реконструированная <адрес>, проектом не предусмотрена для использования в качестве эксплуатируемой кровли, а также отсутствует расчет на дополнительную нагрузку в виде возведения капитальных строений на кровле.

Вариант устранения: приведение реконструированной <адрес> первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки.

Стоимость возможно рассчитать при условии предоставления технических решений о сносе, разработанный в установленном порядке.

При проведении экспертного осмотра и наружного обмера исследуемой реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес> установлено:

Реконструированная <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., расположена на третьем этаже семиэтажного многоквартирного дома литер А, 1991 года постройки. Высота от уровня пола до потолка составляет 2,50 м.,

Общая характеристика сведений об объекте

№п\<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, 1.

Сведения об объекте (параметры) подготовлены на основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 14 августа 2018 года)

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при соблюдении правил сноса самовольной постройки к <адрес> многоквартирного дома литер А (в первоначальное состояние, до реконструкции), имеется техническая возможность сноса данной постройки без причинения значительного ущерба для основного строения, к которому она пристроена.

На основании проведенного исследования возведенная пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А на кровле двухэтажного встроенного здания по адресу: <адрес>, не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Эксперт полагает, что сторона по делу уклонилась от проведения экспертного осмотра, фактически не обеспечив доступ к исследуемому объекту, в связи с чем имеются основания для применения судом пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с изложенным эксперт приходит к выводу, что пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в связи с невозможностью перемещения конструктивных элементов строения (основание, стены, бетонный пол) без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу:

Исследуемая постройка является пристройкой к жилому помещению «Квартира №», расположенное в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>.

На основании проведенного исследования у эксперта имеются основания сделать следующие выводы:

Объект капитального строительства: реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствующие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 ФЗ от 30.12.2009 года, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание несоответствие объекта требованиям СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», регламентирующему сейсмическую безопасность здания в случае сейсмического воздействия (п.п.2.49 настоящего заключения), эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект: реконструированная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме литер А по адресу: <адрес>, грозит обвалом.

Кровля встроенного двухэтажного здания многоквартирного дома литер А, на котором расположена реконструированная <адрес>, проектом не предусматривает для использования в качестве эксплуатируемой кровли.

Вариант устранения: приведение реконструированной <адрес> первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки.

Стоимость возможно рассчитать при условии предоставления технических решений о сносе, разработанный в установленном порядке.

Основные характеристики <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> представлены в таблице ниже:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В связи с отсутствием доступа к объекту исследования, <адрес>, выполнить замеры жилого помещения не представляется возможным. Исследование проводилось по наружному осмотру пристройки, ее конструктивных элементов.

Сведения об объекте (параметры) подготовить на основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). экспертом не представляется возможным в связи с тем, что Костырев Г.Н. уклонился от проведения экспертного осмотра, фактически не обеспечив доступ к исследуемому объекту, в связи с чем имеются основания для применения судом пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что при соблюдении правил при сносе самовольной постройки к <адрес> многоквартирного дома литер А имеется техническая возможность сноса данной постройки без причинения значительного ущерба для основного строения, к которому она пристроена.

На основании проведенного исследования установлено, пристройка к <адрес> многоквартирного дома литер А на кровле двухэтажного встроенного здания по адресу: <адрес>, отсутствует.

Соответствие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, экспертом не рассматривается.

Зафиксирован факт обустройства дверного проема с <адрес> выходом на кровлю двухэтажного встроенного здания многоквартирного дома литер А.

По результатам проведенных исследований п.п.2.57 настоящего заключения экспертом установлено, что возведение пристройки к <адрес>, многоквартирного дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> не осуществлялось.

Вопрос: является ли указанная постройка капитальным строением либо нет, экспертом не рассматривается.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу, что к жилому помещению «Квартира №», общей площадью 74,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме литер А, по адресу: <адрес>, возведение построек не осуществлялось. Вопрос о назначении постройки экспертом не рассматривается.

На основании проведенного исследования установлено, что к жилому помещению «Квартира №», расположенное в многоквартирном доме литер А, по адресу: <адрес>, возведение постройки не проводилось. Доступ к объекту исследования <адрес>, не предоставлен, вопрос об угрозе жизни и здоровью людей, а также грозит ли она обвалом, экспертом ответить не представляется возможным.

Эксперт полагает, что сторона дела уклонилась от проведения экспертного осмотра, фактически не обеспечив доступ к исследуемому объекту, в связи с чем имеются основания для применения судом пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертом в ходе исследования, установлен факт с доступной части осмотра <адрес>, оборудованный выход с квартиры на кровлю встроенного двухэтажного здания многоквартирного дома литер А.

Кровля двухэтажного встроенного здания многоквартирного дома литер А, проектом не предусмотрена для использования в качестве эксплуатируемой кровли.

Вариант устранения: заложить дверной проем с выходом на кровлю.

Сведения об объекте (параметры) подготовить на основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями на 3 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» (редакция, действующая с 14 августа 2018 года). не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа к экспертному осмотру.

На основании проведенных исследований экспертом установлено, что возведение каких-либо построек к <адрес> на территории кровли двухэтажного встроенного здания многоквартирного дома литер А, отсутствует.

Установлен факт обустроенного самовольного выхода с <адрес> на кровлю двухэтажного встроенного здания многоквартирного дома литер А, по адресу: <адрес>.

При заложении самовольно обустроенного выхода с <адрес> многоквартирного дома литер А на кровлю двухэтажного встроенного здания многоквартирного дома в первоначальное состояние, конструктивные элементы основного здания многоквартирного дома литер А значительного ущерба не понесут.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении лицами. участвующие в деле не оспариваются.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010), применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 23 Постановления от 29.04.2010, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с п. 25 Постановление от 29.04.2010, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В силу п. 31 Постановление от 29.04.2010, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, право собственности на самовольные постройки, возведенные получения без необходимых разрешений, не может быть признано за ответчиками Сафроновой Н. П., Баглий Э. Н., Клименко Г. В., Гончаровой А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П., Чернышовой О. В., Диденко А. С., Костыревым Г. Н, поскольку как следует из анализа доказательств по делу возведенные указанными ответчиками постройки не соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью людей, грозят обвалом, нарушают прав и охраняемые интересы истца, в пользовании которого находится строение, на крове которого возведены спорные постройки.

Единственным вариантом устранения указанных несоответствий, является снос пристроек.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертного исследования составила 120 000 руб.

Поскольку спор решен не в пользу Сафроновой Н. П., Баглий Э. Н., Клименко Г. В., Гончаровой А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П., Чернышовой О. В., Диденко А. С., Костырева Г. Н, с них надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по производству экспертизы в размере 120 000 руб. исходя из положений ст. 85 ГПК РФ.

Доводы ответчиков о том, что истец пропустил срок давности за обращением в суд, поскольку спорные постройки возведены в 1993 году, являются несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчиков о том, что истец уже обращался с аналогичными требованиями и производство по делу было прекращено на основании определения Анапского городского суда от 04 апреля 201 года, ( т. 8 л. д. 39 ) следовательно, истец вновь не вправе обратиться в суд с заявленными требованиями, являются несостоятельными.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из судебных постановлений от 31 января 1997 года и от 04 апреля 2011 года следует, что ИФНС РФ по городу- курорту Анапа обращалось с иными требованиями.

В тоже время суд не находит основания для удовлетворения требований к истца к Миронову В.А.

Их приведенных выше доказательств следует, что Миронов В.А. не возводил пристройку к <адрес> указанного выше дома, принадлежащей ему на праве собственности.

Из приведенных выше доказательств следует, что им произведена реконструкция балконного окна своей квартиры, и обустройство вместо балконного окна двери.

То обстоятельство, что указанная дверь дает ему возможность выход на кровлю строения, находящегося в пользовании ИФНС РФ по городу- курорту Анапа, не дает истцу оснований утверждать, что обустройство двери нарушает права и законные интересы истца, поскольку данных о том, что ответчик Миронов В.А. допускает такие нарушения суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л:

    Удовлетворить иск Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Сафроновой Н. П., Баглий Э. Н., Клименко Г. В., Гончаровой А. А.ьевне, Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П., Чернышовой О. В., Диденко А. С., Костыреву Г. Н. о признании строения самовольной постройкой и об обязаниии снести ее.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Сафронову Н. П. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Сафроновой Н. П. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если Сафронова Н. П. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Сафроновой Н. П. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Баглий Э. Н. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Баглий Э. Н. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Баглий Э. Н. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Баглий Э. Н. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Клименко Г. В. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Клименко Г. В. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Клименко Г. В. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Клименко Г. В. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Гончарову А. А.ьевну снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Гончаровой А. А.ьевны в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Пилипчук А. А. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Пилипчук А. А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Пилипчук А. А. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Пилипчук А. А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Пилипчук Е. П. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Пилипчук Е. П. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Гончарова А. А.ьевна, Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П. не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Гончаровой А. А.ьевны, Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Чернышову О. В. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Чернышовой О. В. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если Чернышева О. В. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Чернышовой О. В. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Диденко А. С. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Диденко А. С. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Диденко А. С. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Диденко А. С. необходимых расходов.

Признать строение (капитальная пристройка к квартире), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Костырева Г. Н. снести строение (капитальную пристройку к квартире), расположенное по адресу <адрес>, за счет средств Костырева Г. Н. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если Костырев Г. Н. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить ИФНС России по городу- курорту <адрес> право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки за свой счет с взысканием с Костырева Г. Н. необходимых расходов.

В иске к Миронову В. А. отказать.

    Взыскать в пользу Юридический центр « Экспертиза « ( ООО ) за производство экспертизы с Сафроновой Н. П., Баглий Э. Н., Клименко Г. В., Гончаровой А. А.ьевны, Пилипчук А. А., Пилипчук А. А., Пилипчук Е. П., Чернышовой О. В., Диденко А. С., Костырева Г. Н. по 12 000 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.

    Председательствующий: