Решение по делу № 2-1501/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «БайкалСтройИнвест». В обоснование заявленных исковых требований истица указала на то, что <Дата обезличена> между ФИО1 (далее - Участник) и ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» (далее - Застройщик) был заключен Договор № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1 указанного Договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность Участнику - по окончании строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, 14 и <адрес обезличен> Условный номер квартиры - <Номер обезличен>. Блок секция - ..... Этаж - ..... Количество комнат - 1. Расчетная площадь (по проекту) - .... кв.м. Общая площадь - .... кв.м. Жилая площадь - .... кв.м. П. 5.1 указанного Договора установлено, что стоимость помещения составляет .... руб. Оплата суммы договора была произведена Участником в полном объеме в соответствии с графиком платежей - Приложение <Номер обезличен> к Договору долевого участия. Указанная сумма Дольщиком была оплачена. Таким образом, Дольщик свои обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязуется получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала <Дата обезличена> года. В соответствии с п. 7.1.4. Договора Застройщик принял на себя обязательство передать Дольщику объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения на Разрешения на ввод эксплуатацию объекта, но не позднее <Дата обезличена>. Однако в указанные сроки объект долевого строительства Дольщику передан не был. Данное обязательство не исполнено по настоящий момент. Таким образом. Застройщиком нарушены предусмотренные Договором участия в долевом строительстве сроки передачи участнику объекта долевого строительства. Просрочка после вынесения решения по исковому заявлению составляет .... дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.). Истцом <Дата обезличена> была направлена претензия в адрес Ответчика с расчетом суммы неустойки. Ответ на претензию получен не был. На основании изложенного истица просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере .... руб. судебные расходы в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, доводы, изложенные в исковом заявлении повторил и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения сторон и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика – ООО СК «БайкалСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «БайкалСтройИнвест» не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ с учетом письменного согласия представителя истицы ФИО5 рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истицы ФИО5, что исковое заявление ФИО1 к ООО СК «БайкалСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального веред, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1-3 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (участник) и ответчиком ООО СК «БайкалСтройИнвест» был заключен договор № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве (далее-Договор), согласно указанного Договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность Участнику - по окончании строительства объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, 14 и <адрес обезличен>, .... Условный номер квартиры - ..... Блок секция - ..... Этаж - ..... Количество комнат - ..... Расчетная площадь (по проекту) - .... кв.м. <адрес обезличен> - .... кв.м. Жилая площадь - .... кв.м.

В соответствии с п. 5.1 указанного Договора установлено, что стоимость помещения составляет .... руб. Оплата вноситься в соответствии с графиком платежей - Приложение <Номер обезличен> к Договору долевого участия.

Согласно Приложению <Номер обезличен> к Договору участия в долевом строительстве № <Номер обезличен>2 от <Дата обезличена> ФИО1 обязана внести в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумму в размере .... руб. <Дата обезличена>

В соответствии с п.5.6 Договора оплата на получение в собственность в собственность от Застройщика Объекта долевого строительства осуществляется дольщиком с использованием кредитных средств, предоставляемы дольщику Банком ВТБ24 (ЗАО).

Внесение истцом ответчику платы за квартиру в размере .... руб. подтверждается представленной представителем истца выпиской по лицевому счету <Номер обезличен> за <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

П.6.1 Договора предусмотрено получение Разрешения на ввод в эксплуатацию Инвестиционного объекта не позднее четвертого квартала <Дата обезличена>

В соответствии с п.7.1.4 Договора Застройщик обязан передать Дольщику причитающийся в качестве результата инвестиционной деятельности объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта, но не позднее <Дата обезличена>. Передача Дольщику объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора ответчик обязан передать квартиру истицев срок не позднее <Дата обезличена>

Как следует из содержания искового заявления и представителя истца до настоящего времени объект долевого строительства ООО СК «БайкалСтройИнвест» не передало истцу ФИО1

Представителем ответчика ООО СК «БайкалСтройИнвест» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу объекта долевого участия в установленные договором сроки ФИО1

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ООО СК «БайкалСтройИнвест» нарушило срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства, предусмотренный Договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истицу ФИО1 участнику долевого строительства объекта, предусмотренной п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, является обоснованным.

Истцом представлен следующий расчет неустойки за нарушение срока передачи Застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства Дольщику - за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.: .... (дни просрочки) = .... руб. ....., где: .... - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; .... % - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; .... - количество дней просрочки; .... рублей - цена договора. Итого, неустойка составляет: .... руб.

Данный расчет не был оспорен представителем ответчика.

Обсуждая требование истца о размере неустойки, учитывая, что Закон об участии в долевом строительстве не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что к спорным отношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки в сумме .... руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ООО СК «БайкалСтройИнвест». В связи с чем, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, полагает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «БайкалСтройИнвест» в пользу ФИО1 до .... руб.

При рассмотрении заявленного требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ООО СК «БайкалСтройИнвест» было допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, выразившиеся в нарушении срока передачи ФИО1 (участнику долевого строительства – потребителю) объекта долевого строительства.

Учитывая то обстоятельство, что Объект до настоящего времени не передан истцу, учитывая степень виновности ответчика, суд полагает возможным взыскать имущественную компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 <Дата обезличена> в адрес ООО СК «БайкалСтройИнвест» направлена претензия, в которой истец предлагает произвести оплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере .... руб. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Факт отправления истцом претензии подтверждается представленной описью вложений в Ценное письмо с оттиском штампа «Поста России» от <Дата обезличена>. Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответ на указанную претензию истцом не получен.

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Учитывая, что судом требования истца ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере .... руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «БайкалСтройИнвест» в пользу ФИО1 в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя штраф в сумме .... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказания юридических услуг от <Дата обезличена> (далее – Договор) усматривается, что между ООО «ОСНОВА» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Клиент) заключили договор, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Клиенту юридической помощи в взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда по договору долевого участия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме .... руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 перечислила ООО «ОСНОВА» на основании договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> денежные средства в размере .... руб.

Согласно поручению от <Дата обезличена> ООО «ОСНОВА» поручает ФИО5 оказать в рамках договора на оказания юридических услуг ФИО1 юридическую помощь в разрешение судебного спора о взыскании неустойки.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истицы ФИО1 ФИО5, учитывает также, что ФИО5. принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в 1судебном заседании, где поддерживала доводы своего доверителя, представляла доказательства в обоснование заявленных требований.

Обсуждая вопрос о соразмерности оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области <Дата обезличена>., согласно которым за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению устанавливается в размере не менее .... руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвокат устанавливается в размере не менее .... руб., за участие адвоката, участвующего по делу в суде 1 инстанции, в судебном заседании суда второй инстанции по апелляционной жалобе на решение суда вознаграждение устанавливается в размере не менее 30% от размера вознаграждения, которое получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Указанные Рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области от <Номер обезличен>. размещены в свободном доступе на сайте Адвокатской палаты Иркутской области.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о взыскании с ООО СК «БайкалСтройИнвест» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5 для представления интересов ФИО1 в суде была оформлена нотариальная доверенность, за оформление которой было оплачено по тарифу .... руб. Данное обстоятельство подтверждается находящимися в материалах дела копией доверенности от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>0 и копией квитанцией на сумму .... руб.

Суд в соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ, а также ст.48 ГПК РФ, предусматривающей право гражданина вести дело в суде через представителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере .... руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СК «БайкалСтройИнвест», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... руб. судебные расходы по оплату услуг представителя в размере .... руб., на удостоверение доверенности в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: