Решение по делу № 2-1455/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1455/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-001961-24

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца Клещевниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 17» к Харламовой О.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Куриловой Л.И., Кузериной(Козловой) А.В., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 17» (далее – ООО «ЖЭУ - 17») обратилось в суд с иском к Харламовой О.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Куриловой Л.И., Кузериной (Козловой) А.В., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности Харламовой О.В. (<...> доля), Куриловой Л.И. (<...> доля), Кузериной (Козловой) А.В. (<...> доля).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ - 17» на основании договора № от <дата>.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 153,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец окончательно просит суд:

- взыскать с Куриловой Л.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню в размере <...> за период с <дата> по <дата>;

- взыскать с Кузериной (Козловой) А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню в размере <...>. за период с <дата> по <дата>;

- взыскать Харламовой О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню в размере <...> за период с <дата> по <дата>;

- взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню в размере <...> за период с <дата> по <дата>,

- взыскать с Харламовой О.В., действующей в интересах <...> ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню в размере <...> за период с <дата> по <дата>,

- взыскать с Харламовой О.В., действующей в интересах <...> ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> пеню в размере <...> за период с <дата> по <дата>;

- взыскать с Харламовой О.В., Куриловой Л.И., Козловой А.В., ФИО2 ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ООО «ЖЭУ-17» Клещевникова Л.П. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Харламова О.В., ФИО1, Курилова Л.И., Кузерина (Козлова) А.В., ФИО2 в судебное заседание не явились. Направленные по их месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИРЦ» Брянской области, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли в праве участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникает у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия, и вытекает из положений статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Харламова О.В., Курилова Л.И., Кузерина (Козлова) А.В. являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>.

Также, в квартире в качестве членов семьи зарегистрированы ФИО2 (с <дата>), ФИО1 (с <дата>), что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО «РИРЦ» Брянской области по состоянию на <дата>.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ЖЭУ -17», что подтверждается договором управления № от <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора управления управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация принимает плату от собственника за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда (пункт 3.1.4).

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятым в соответствии с законодательством.

При внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и договором управления общим имуществом многоквартирного дома, начисляются пени в размере и порядке, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом (пункт 5.2 договора).

Для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, включающие в себя плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет №.

Ответчики Курилова Л.И., Кузерина (Козлова) А.В., ФИО2 Харламова О.В., действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района города Брянска в принятии заявления ООО «ЖЭУ-17» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Харламовой О.В. отказано.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточненных исковых требований у Куриловой Л.И., Кузериной (Козловой) А.В., Харламовой О.В., как собственников спорного жилого помещения за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере у Куриловой Л.И. – <...> у Кузериной (Козловой) А.В. – <...> у Харламовой О.В. – <...>.

На указанные суммы задолженности истцом начислена пеня за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере у Куриловой Л.И. – <...>, у Кузериной (Козловой) А.В. – <...> у Харламовой О.В. – <...>

Также, учитывая регистрацию ФИО2 и ФИО1 в указанном жилом помещении, на Харламовой О.В., как законном представителе, лежит обязанность несения бремя расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг за <...>.

Так, за период с <дата> по <дата> у Харламовой О.В. в интересах ФИО2 <...> имеется задолженность в размере <...> на которую начислена пеня за период времени с <дата> по <дата> в размере <...>

За период с <дата> по <дата> у Харламовой О.В. в интересах ФИО1 имеется задолженность в размере <...> на которую начислена пеня за период времени с <дата> по <дата> в размере <...>

Кроме этого, у ФИО2 <...> за период с <дата> по <дата> также имеется задолженность в размере <...> на которую начислена пения в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Харламовой О.В. в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Куриловой Л.И., Кузериной (Козловой) А.В., ФИО2. в пользу ООО «ЖЭУ-17» задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ООО «ЖЭУ-17» начислены пени, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц. Данное постановление действовало с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, применение моратория на начисление неустойки по обязательствам, возникшим после 01 апреля 2022 года, к лицам, участвующим в правоотношениях, нормативными актами не предусматривалось.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, из которых следует, что ответчики, как собственники жилого помещения, и члены их семьи, в силу закона обязаны оплачивать содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Харламовой О.В. в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Куриловой Л.И., Кузериной (Козловой) А.В., ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ-17» пени в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер пени, начисленной на основной долг, ее несоразмерность, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении штрафных санкций (пени), начисленных на сумму основного долга.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от <дата> на сумму <...> № от <дата> на сумму <...> № от <дата> на сумму <...> № от <дата> на сумму <...> № от <дата> на сумму <...> № от <дата> на сумму <...>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ-17» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: с Куриловой Л.И. – <...> с Кузериной (Козловой) А.В. – <...> с Харламовой О.В. – <...> С ФИО2 – <...>

Кроме этого, поскольку истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма <...> как излишне оплаченная, подлежит возврату ООО «ЖЭУ-17».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (ИНН 3254502240) к Харламовой О.В. (паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, Куриловой Л.И. (паспорт <...>), Кузериной(Козловой) А.В. (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Куриловой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> в том числе пени в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Кузериной(Козловой) А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> в том числе пени в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Харламовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ -17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> в том числе пени в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> в том числе пени в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Харламовой О.В., действующей в интересах <...> ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> в том числе пени в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Харламовой О.В. действующей в интересах ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> в том числе пени в размере <...> за период с <дата> по <дата>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Куриловой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Взыскать с Кузериной(Козловой) А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Взыскать с Харламовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» расходы по оплате госпошлины в размере – <...>

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Горбанева

.

.

.

.

.

.

.