Решение по делу № 33-19521/2019 от 24.09.2019

Дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО6,

судей                                ФИО5,

                                Сагетдиновой А.М.,

при секретаре                        ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указывая на то, что между сторонами заключен кредитный договор №... от дата, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. под 49,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 85088,53 руб., из которых: 14227,13 руб. сумма основного долга, 70265,24 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 596 руб.- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере – 14823,29 руб., из которых: сумма основного долга – 14227,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 596,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 593 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отменить решение суда, указывая на то, что необоснованный отказ в удовлетворении требований по взысканию с ответчика убытков банка (процентов за пользование кредитными средствами) является нарушением законных интересов и прав истца, закрепленных статьями 809 и 811 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в общем размере 100 000 руб. под 49,9 % годовых, на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по кредитному договору полностью выполнил.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 85088,53 руб., из которых 14227,13 руб. – сумма основного долга, 596,16 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 70265,24 руб. – убытки (неоплаченные проценты).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка суммы задолженности в виде основного долга в размере 14227,13 руб., штрафа в размере 596,16 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков (неоплаченных процентов), суд исходил из того, что ответчиком уже уплачены денежные средства в размере 90000 руб., требование о полном досрочном гашении задолженности истцом в адрес ответчика не направлено.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору и графику платежей кредит должен был погашаться ответчиком ежемесячно равными платежами в размере 4864 рубля в течение 48 месяцев, до дата.

Сумма 70265,24 рублей, заявленная истцом как убытки, фактически является процентами за пользование заемными средствами за период с дата по дата, что следует из первоначального графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, расчета задолженности, представленного истцом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков (начисленных и неоплаченных процентов) в пределах заявленных истцом требований.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом апелляционной инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. В опровержение представленного банком расчета ответчик контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков (неоплаченных процентов) в размере 70265,24 рублей.

В отмененной части надлежит принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца убытков (неоплаченных процентов) в размере 70265,24 рублей.

Соответственно, поскольку изменился размер удовлетворенных требований истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2752,66 руб.

Оснований для отмены данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании убытков (неоплаченных процентов), взысканной суммы расходов по оплате госпошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки (неоплаченные проценты) в размере 70265 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752 рубля 66 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                  ФИО6

Судьи                          ФИО5

                                    А.М. Сагетдинова