Решение по делу № 2-91/2022 (2-2129/2021;) от 22.09.2021

Дело № 2-91/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи, при помощнике Драчевой Н.М., с участием ответчика Михайлова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Михайлову ПГ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «Бюро взыскания «Правёж») обратился в суд с иском к Михайлову П.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Истец просил взыскать с Михайлова П.Г. задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56478,08 рублей за период с 23.01.2019г. по 03.04.2020г., из которых: основной долг 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 37500 рублей, пени 3978,08 рублей судебные расходы по уплате госпошлины 1894,34 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что Михайлов П.Г. заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 730,00 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО <>» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Бюро взыскания «Правёж» в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Достоверность указанного адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденной из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Микрофинансовая организация провела упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ФЗ № 115). Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору сведения о себе: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ, и (или) идентификационный номер налогоплательщика, и (или) номер полиса обязательного медстрахования; абонентский номер клиента-физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. 23.01.2019г. с использованием телекоммуникационной сети Интернет Михайлов П.Г. выполнил запрос ресурсу ООО <>» по адресу <> с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, который был введен на Интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 23.01.2019г. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Михайлов П.Г. акцептовал условия договора потребительского займа от 23.01.2019г. в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, совершив следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил, с текстом Политики; начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение Анкеты; указание данных, обязательных к заполнении.; введение уникального цифрового кода; подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Пользователь Михайлов П.Г. 23.01.2019г. привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму. Денежные средства 15 0000 рублей были переведены ответчику. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михайлов П.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в апреле 2019г. ему стало известно, что на его имя были оформлены несколько микрозаймов в период с января 2019г. до середины апреля 2019г. Поскольку он никогда не пользовался услугами по выдаче микрозаймов, 31.05.2019г. Михайлов П.Г. обратился в МВД РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем предоставления заведомо ложных данных, действуя от имени ответчика Михайлова П.Г., путем обмана оформляло микрозаймы во многих кредитных организациях. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что номера мобильных телефонов и адрес электронной почты, указанные в анкетах от имени Михайлова П.Г., последнему не принадлежали и не принадлежат. Ответчик также пояснил, что его паспортными данным мог воспользоваться его бывший коллега, у которого был доступ к ним. С <>» ответчик договор микрозайма 23.01.21019г. на сумму 15000 рублей не заключал.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. Данные обстоятельства судами не выяснялись, на обсуждение сторон не ставились.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1, 2 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела судом установлено, что 03.04.2020г. между <>» (ООО) (Цедент) и ООО «Бюро взыскания «Правёж» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии) (л.д. 11 оборот – 14). Согласно п. 1 договора уступки прав требований от 03.04.2020г. Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору № уступки прав требований (цессии), Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма, в том числе, в отношении должника Михайлова ПГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумма займа 15000 рублей, проценты – 37500 рублей, пени – 3978,08 рублей, сумма долга всего 56478 рублей по договору микрозайма от 23.01.2019г. № SP-1610-2519 между <>) и Михайловым П.Г. (л.д. 13а, оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 15 апреля 2021г. ООО «Бюро взыскания «Правёж» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Михайлова П.Г. в сумме 56478,08 рублей (л.д. 8-9).

В обоснование утверждения о наличии заключенного между ответчиком Михайловым П.Г. и ООО «Ферратум Раша» кредитного договора, истец предоставил заявление-анкету физического лица (л.д. 11) и индивидуальные условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19), содержащие фамилию, имя и отчество ответчика, его паспортные данные, номер мобильного телефона, код акцепта оферты заемщиком. Подписи заемщика индивидуальные условия займа от 23.01.2019г. не содержат.

Однако, приведенные документы составлены кредитором односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение Михайловым П.Г. кредитного договора.

Так, Михайлов П.Г. суду пояснил, что в апреле 2019г. ему стало известно, что на его имя были оформлены несколько микрозаймов в период с января 2019г. до середины апреля 2019г. Поскольку он никогда не пользовался услугами по выдаче микрозаймов, 31.05.2019г. Михайлов П.Г. обратился в МВД РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем предоставления заведомо ложных данных, действуя от имени ответчика Михайлова П.Г., путем обмана оформляло микрозаймы во многих кредитных организациях. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что номера мобильных телефонов и адрес электронной почты, указанные в анкетах от имени Михайлова П.Г., последнему не принадлежали и не принадлежат. Ответчик также пояснил, что его паспортными данным мог воспользоваться его бывший коллега, у которого был доступ к ним. С <>» ответчик договор микрозайма 23.01.21019г. на сумму 15000 рублей не заключал.

Указанная последовательная позиция ответчика подтверждается его письменным отзывом, а также копией материалов уголовного дела.

Так, из материалов дела судом установлено, что 24.07.2019г. постановлением дознавателя ОД ОП Калининского УМВД России по г. Челябинску было возбуждено уголовное дело № по заявлению Михайлова П.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.67).

Допрошенный в качестве свидетеля Михайлов П.Г. показал, что в апреле 2019г. на его номер телефона начали поступать звонки, в ходе которых представлялись сотрудниками микрофинансовых организаций, поясняя, что у него перед их организациями имеются долговые обязательства. В ходе телефонных разговоров с представителями данных организаций, ответчику стало известно, что кредиты на его имя были оформлены путем он-лайн заявок в их организации, якобы от его имени, с помощью электронной подписи. Электронная подпись у Михайлова П.Г. была действительна с января 2017г. по март 2019г., которая хранилась в сейфе предприятия по месту работы ответчика <>». Услугами микрофинансовых организаций Михайлов П.Г. никогда не пользовался и свои личные данные никогда им не предоставлял. Скан-копия паспорта Михайлова П.Г. и скан-копия пенсионного страхового свидетельства, ИНН, находились в распоряжении сотрудников бухгалтерии и в юридическом отделе по месту работы в ЗАО «<>-ТВ». Пол устной договоренности сотрудники указанных организаций использовали его личные данные в целях работы, а именно, при заключении договоров, и для взаимодействия с банками. Со слов коллеги ФИО2, с которым Михайлов П.Г. работает в <> ответчику стало известно, что его имени неустановленное лицо оформило кредит в микрофинансовой организации на сумму 25890 рублей в июле или в июне 2019г. В тот период ФИО2 совместно с совместным коллегой ФИО3 летали в <адрес>, оформлением билетов занимался ФИО11, в связи с чем у него находились копия паспорта ФИО13, в тот же период времени и был оформлен микрокредит на последнего. В связи с этим, у ФИО12 возникли подозрения в отношении ФИО3, в том что он мог оформить кредит, воспользовавшись личными данными ФИО2,В конце июля 2019г. ФИО3 был уволен по собственному желанию и по этому ФИО2 не смог выйти с ним на связь и выяснить ситуацию. С ФИО3 ответчик познакомился в январе 2019г., когда он проходил стажировку в <>», куда он трудоустроился в марте 2019г.ФИО3 втерся к нему в доверие, они поддерживали дружеские отношения, он часто находился у Михайлова П.Г. в гостях по месту его проживания и свободно пользовался его ноутбуком, в котором хранилась информация, в том числе личная. ФИО15 также просил у Михайлова ноутбук для работы, поясняя, что его компьютер сломался. Так как он был хорошим редактором, и Михайлов П.Г. ему доверял, Михайлов П.Г. передал ФИО10 свой ноутбук, а сам работал на рабочем компьютере. Данный ноутбук ФИО14 забрал домой, в ноутбуке были персональные данные Михайлова, в том числе паспортные данные и данные всех его электронных ящиков и пароли к ним. Таким образом, Лобов имел возможность воспользоваться персональными данными Михайлова П.Г., авторизовавшись в сети Интернет и оформить на его несколько займов и перевести электронные денежные средства на свой расчетный счет. 21.01.2019г. по просьбе ФИО3 Михайлов П.Г. занял ему денежные средства в сумме 1800000 рублей, о чем у него имеется расписка, в которой указаны полные данные паспорта Михайлова П.Г. В настоящее время от ФИО3 поступают суммы на карту Михайлова П.Г., привязанную к его номеру телефона по возврату долга. Учитывая, что ФИО3 владеет личными данными паспорта ФИО4, считает его причастным к получению микрозаймов от имени Михайлова П.Г. (л.д.73-77).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Калининской СУ УМВД России по г. Челябинску предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик в возражениях на иск, в судебном заседании, последовательно отрицает заключение с <>» договора займа, указывая на отсутствие доказательств заключения договора.

При таких условиях, исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения микрофинансовой организации в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимого, достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего заключение между <>» и Михайловым П.Г. кредитного договора.

Также суд исходит из того, что невозможна подмена письменного кредитного договора (который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита) односторонним документом, содержащим цифровые выражения и имя ответчика.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от дата N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", зарегистрированного в Минюсте России дата N 6431 (далее - Положение N 266-П), конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.12 Положения N 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 2.10 Положения N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", зарегистрированного в Минюсте России дата N 24667 (далее - Положение N 383-П), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения N 383-П.

В силу п. 1.24 Положения N 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от дата N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированного в Минюсте России дата N 39962, При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Между тем, из материалов дела следует, что номер мобильного телефона, указанный в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, на который приходил уникальный цифровой код (СМС-код), Михайлову П.Г. не принадлежит.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор микрозайма подписан именно заемщиком Михайловым П.Г., истцом не были представлены объективные и достоверные, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации для кредитного договора, сторонами соблюдена, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Михайлову ПГ о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>