Решение по делу № 2-1096/2019 от 12.07.2019

Гр. дело № 2-1096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                    28 октября 2019 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костальской Е.В. и Костальского Романа Владимировича к администрации города Мичуринска, ИСтоминой И.М., И., Истомину А.Г. И.А., Максимову И.В., М., Максимовой Н.В. М.А., Саркисян Н.В., К., Стредбниковой Г.В. и Тимофееву С.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Костальские Е.В. и Р.В. обратились в Мичуринский городской суд ..... с исковым заявлением к администрации ..... о признании права собственности на жилое помещение - ..... в .....Б по ..... в ....., общей площадью 18,5 кв.м., в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются нанимателями данного жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства.

После заселения было установлено, что прежними квартиросъемщиками к жилому помещению площадью 13,0 кв.м. была самовольно присоединена часть общего коридора в блоке. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагали возможным признание за ними права собственности на самовольную постройку, поскольку согласно инженерно- техническому обследованию ООО «АвАрх» конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в результате присоединения части коридора, не затронуты и соответствуют строительным нормам.

..... они обратились в администрацию ..... с заявлением о заключении договора социального найма и передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако их заявления оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положение ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили признать за каждым из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение площадью 18,5 кв.м., в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства по делу истцами подано заявление об увеличении ранее заявленных исковых требований. В редакции заявления от ..... истцы просили сохранить жилое помещение ..... ..... по ..... в ..... общей площадью 18,5 кв.м. в перепланированном состоянии, ссылаясь на положения ст. 26, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Мичуринского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений в .....Б по ..... в ....., право собственности которых зарегистрировано в ЕГР недвижимости Управлением Росреестра по ....., а именно: Истомина И.М., И. Истомин А.Г., И.А. в лице законного представителя Истомина А.Г.; Максимов И.В., М., Максимова Н.В., М.А. в лице законного представителя Максимова И.В., Саркисян Н.В.; К. в лице законного представителя, Стрельникова Г.В. и Тимофеев С.В..

В судебном заседании Костальскими Е.В. и Р.В. изменены исковые требования, в редакции заявления от ..... истцы просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение ..... в ..... по ..... в ....., общей площадью 13,0 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

От исковых требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии площадью 18, 5 кв.м. истцы отказались.

Определением Мичуринского городского суда ..... от ..... производство по делу в части исковых требований Костальских Е.В. и Р.В. о сохранении жилого помещения ..... в ..... по ..... в ..... в перепланированном состоянии прекращено, в связи с отказом истцов от данных исковых требований.

В судебном заседании истец Костальская Е.В. исковые требования в редакции заявления от ..... поддержала. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение ранее было расположено в общежитии № ..... по ..... в ..... и ..... было предоставлено ее свекрови К.. с составом семьи 3 человека. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы только Костальская Е.В. и Костальский Р.В.      К. и К.А. с регистрационного учета по месту жительства были сняты в марте 2019 года.

Администрацией ..... с ней был заключен договор социального найма жилого помещения ..... в .....Б по ..... в ....., площадью 13,0 кв.м., с правом пользования жилым помещением Костальским Р.В.

В предоставлении спорного жилого помещения в собственность администрацией ..... было отказано со ссылкой на то, что в ЕГР недвижимости отсутствует государственная регистрация права предшествующего правообладателя имущества на момент его передачи в муниципальную собственность города.

Поскольку ранее они с Костальским Р.В. свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Костальский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представителем по доверенности Толкачевым А.В. в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика- администрации ..... по доверенности Кашковский А.В. при разрешении спора полагался на усмотрение суда. Суду показал, что администрацией ..... с Костальской Е.В. был заключен договор социального найма на жилое помещение ..... ..... по ..... в ....., площадью 13,0 кв.м. Спорное жилое помещение площадью 13,0 кв.м. находится в муниципальной собственности, сведения о нем содержатся в реестре муниципальной собственности. Однако предоставить истцам в порядке приватизации данное жилое помещение не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГР недвижимости государственной регистрации права предшествующего правообладателя имущества на момент его передачи в муниципальную собственность города.

Ответчики Истомина И.М., ее представитель Туравинина Ю.В. и Истомин А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на жилое помещение ..... площадью 13,0 кв.м., не возражали.

Ответчики Максимов И.В., Максимова Н.В. в судебном заседании также не возражали против удовлетворения заявленных Костальскими исковых требований.

Ответчик Стрельникова Г.В., выступающая также как законный представитель Киселевой Е.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем предоставила соответствующее заявление. При разрешение спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Саркисян Н.В. и Тимофеев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании протокола заседания комиссии администрации ..... от ..... ..... комната ..... в общежитии по ..... предоставлена К. на состав семьи 3 человека (л.д.38).

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение ..... в .....Б по ..... в ....., ..... в указанном жилом помещении были зарегистрированы Костальский Р.В., Костальская Е.В., К.. и К.А.. (л.д.67). ..... К. снята с регистрационного учета по месту жительства. К.А. также снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ...... На момент предъявления иска, в указанном жилом помещении зарегистрированы Костальская Е.В. и Костальский Р.В.

Постановлением администрации ..... ..... от ..... с ..... по ..... в ..... снят статус общежития ( л.д. 126).

Неприватизированное жилое помещение ..... в ..... по ..... в ..... согласно приложению ..... к постановлению администрации ..... ..... от ..... включено в реестре муниципальной собственности (л.д.128).

Судом установлено, что Костальские Е.В. и Р.В. обращались в администрацию ..... с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Уведомлением от ..... ..... истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность» со ссылкой на то, что в ЕГР недвижимости отсутствует государственная регистрация права предшествующего правообладателя имущества на момент его передачи в муниципальную собственность города.

Обоснованным может быть признан только отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе. Такие основания перечислены в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и судом не установлены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, а также правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище определены Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-I.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.ст. 7 и 8 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из материалов дела следует, что ..... между администрацией ..... и Костальской Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения ..... в ..... по ..... в ..... (л.д. 121-124). Согласно договору социального найма, нанимателю Костальской Е.В. совместно с членом семьи Костальским Р.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 13,0 кв.м.

Поскольку спорное жилое помещение ..... в ..... по ..... в ..... является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципальной собственности, предоставлено Костальской Е.В. на основании договора социального найма, оно не является жилым помещением специализированного жилищного фонда, не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в собственность, при этом истцы ранее в приватизации не участвовали, на основании вышеуказанных правовых норм Костальская Е.В. и Костальский Р.В. имеют право на передачу вышеуказанного помещения в собственность в порядке приватизации, что не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости не может служить по обстоятельствам настоящего спора основанием ограничения или условием реализации прав истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Иных оснований для отказа истцам в приватизации спорного жилого помещения, кроме как на отсутствие государственной регистрации на жилое помещение ..... в .....Б по ..... в ....., собственником муниципального жилищного фонда не указано.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Костальской Е.В. и Костальского Р.В. в редакции заявления от 28.10.2019 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Костальских Е.В. и Костальского Р.В. удовлетворить.

Признать за Костальской Е.В. и Костальским Р.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение ..... в ..... по ....., общей площадью 13,0 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.11.2019.

Председательствующий судья                                                      А.В. Замотаева