Решение по делу № 2-1448/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1448/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2018 года                                                                   г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.А. к ООО «БалтАвтоЛайн», ООО «Балтлеспил» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «БалтАвтоЛайн», ООО «Балтлеспил», обосновав его тем, что 20 декабря 2014 года на перекрестке < адрес > в г. Калининграде произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля < ИЗЪЯТО > № Кожоев Т.А., который на момент ДТП был при исполнении трудовых обязанностей ООО «БалтАвтоЛайн». Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 2.11.16 г. с ООО «БалтАвтоЛайн» в его пользу было взыскано 169235 рублей. В рамках рассмотрения дела судом приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ООО «БалтАвтоЛайн» на сумму 169235 рублей. 23 декабря 2016 года имущество ответчика – земельный участок с кадастровым номером 39:15:130302:44, площадью 45000 кв.м. и объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 39:15:130302:103, расположенные по адресу: г. Калининград, < адрес >, на которые мог быть наложен арест, отчуждены в пользу ООО «Балтлеспил». Полагая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества является мнимой, совершена с целью избежать наложения ареста на имущество, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Калининград, < адрес > и объекта незавершенного строительством, заключенный между ООО «БалтАвтоЛайн», ООО «Балтлеспил» 23.12.16 года; применить последствия недействительности сделки путем возврата недвижимости в собственность ООО «БалтАвтоЛайн».

Определением суда от 29.01.2018 г. по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен запрет на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. и объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером №, расположенные по адресу г. Калининград, < адрес >, принадлежащие ООО «Балтлеспил».

В судебные заседания, назначенные на 26.03.2018 г. в 15 часов 30 мин. и 27.04.2018 г. в 10 час. 00 мин., истец Родионов С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчиков ООО «БалтАвтоЛайн», ООО «Балтлеспил» Носаченко В.Г., действующий на основании доверенностей от 12.04.2018 г. и от 23.12.2017 г., в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и согласился оставить иск без рассмотрения. Просил также отменить принятые по делу меры по обеспечению иска, поскольку 02.02.2018 г. ООО «Балтлеспил» за ООО «БалтАвтоЛайн» перечислило в ОСП Центрального района для Родионова С.А. присужденную ранее денежную сумму в размере 161081 руб. 45 коп. (с учетом ранее произведенных выплат), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                                   г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 05.02.2018 г. исполнительное производство № 61403/16/39002-ИП о взыскании с ООО «БалтАвтоЛайн» в пользу Родионова С.А. материального ущерба в размере 169235 руб. было окончено фактическим исполнением.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда о взыскании с ООО «БалтАвтоЛайн» в пользу Родионова С.А. материального ущерба в размере 169235 руб. в настоящее время исполнено, права и законные интересы истца восстановлены, следовательно, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска по настоящему гражданскому делу не имеется, в связи с чем, меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.222-225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Родионова С.А. к ООО «БалтАвтоЛайн», ООО «Балтлеспил» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.01.2018 г. в виде наложения запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., и объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером №, расположенных по адресу < адрес >, принадлежащие ООО «Балтлеспил».

Настоящее определение в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено судом, а производство по делу возобновлено по ходатайству истца, представившего в суд доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Мамичева