Решение по делу № 2-358/2021 от 12.02.2021

Дело № 2- 358/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года         

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

с участием прокурора Костина В.Ю.

при секретаре Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что апелляционным определением Костромского областного суда от 25 сентября 2018 года он признан невиновным по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 6 августа 2017 года и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Действия его переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ. Данная статья относится к преступлениям небольшой тяжести и не предусматривает продолжительность предварительного следствия более 6 месяцев. Тем самым следствие превысило установленные законом сроки предварительного расследования. Кроме того, его лишили возможности зарабатывать денежные средства на производстве предварительного учреждения и помогать семье. Также он был лишён свиданий и свежего воздуха, испытывал неудобства и дискомфорт, перенёс психологическую травму при оглашении приговора суда.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы и извещённого о слушании дела.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика - Управления Федерального казначейства по Костромской области, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

В отзыве на исковое заявление Управление федерального казначейства по Костромской области указало, что истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания были им перенесены, доказательства не представил. Полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Просило суд при вынесении решения учесть требования разумности и справедливости.

Представитель Костромской транспортной прокуратуры Костин В.Ю., привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что имело место исключение эпизода от 6 августа 2017 года, так как не хватило веса наркотического средства. Считает, что данное обстоятельство не является реабилитирующим, кроме того, истцом не подтверждён факт причинения ему нравственных страданий.

Представитель Костромского ЛО МВД России на транспорте Шубина А.В., привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, с исковым заявлением Тихомирова Д.С. не согласилась. Полагала, что требование незаконно и необоснованно. Пояснила, что под стражей Тихомиров Д.С. находился по уголовному делу № 11701009732000114 с 27 августа 2017 года по 22 октября 2017 года. В этот момент было уже возбуждено еще одно уголовное дело за употребление наркотических средств, этот эпизод устоял, был только переквалифицирован.

Истец ссылается на то, что испытал огромную психологическую травму, но не представил никаких доказательств, в чем именно выразилась данная психологическая травма. Сумма, которую просит взыскать истец, сильно завышена, необоснованна, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, потому, что суд не освобождает истца от доказывания, причиненного ему морального вреда. Из искового заявления не видно, в чем выразился моральный вред, в каком объеме, доказательств не представлено.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании 27.08.2017 года следственным отделом Костромского ЛО МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с тем, что 6 августа 2017 года Тихомиров Д.С. продал В.Д.А. наркотическое средство массой 0, 069 грамм.

27.08.2017 года по подозрению в совершении вышеназванного преступления Тихомиров Д.С. был задержан.

28.08.2017 года Шарьинским районным судом Тихомирову Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 25 сентября 2018 года Тихомиров Д.С. признан невиновным по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 6 августа 2017 года и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что под стражей по эпизоду от 6 августа 2017 года, согласно вышеуказанному апелляционному определению Костромского областного суда от 25.09.2018 года, истец фактически находился с 27.08.2017 года по 22.10.2017 года. 23 октября 2017 года в отношении истца был вынесен приговор также по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которым он был приговорён к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При указанных обстоятельствах довод истца о том, что следствие превысило установленные законом сроки предварительного расследования и лишило возможности зарабатывать денежные средства на производстве предварительного учреждения и помогать семье, не нашли своего подтверждения, поскольку с 23.10.2017 года по 30.07.2018 года зачтено в наказание как время отбытия наказания по приговору Шарьинского районного суда от 23 октября 2017 года.

Довод о превышении сроков расследования не является предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

Учитывая то, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также то, что оправдан истец по указанному эпизоду не в связи с наличием алиби и иных доводов, которые подробно отражены в апелляционном определении, а в связи с тем, что количество наркотического средства массой 0, 069 грамм не является значительным размером, как того требует диспозиция ч.1 ст. 228 УК РФ, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихомирова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в пользу Тихомирова Д.С. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:      О.В. Гуманец