Решение от 22.01.2019 по делу № 2-187/2019 от 17.10.2018

Гр. дело № 2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                  г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Черновой Т.И., действующей на основании доверенности 21 АА ----- года,

ответчика (истца по встречному иску) Краузе Н.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Иванова А.В., представившего суду удостоверение № -----, ордер № 25 от дата.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) Матвеевой М.В., Лобышевой О.А., допущенных к участию в деле по устному ходатайству ответчика (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармакова Александра Леонидовича к Краузе Наталии Вячеславовне, Бармаковой Ольге Владимировне, Краузе Ольге Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Краузе Наталии Вячеславовны к Бармакову Александру Леонидовичу, АО Банк АВБ о признании ничтожным уступки прав требования по закладной, признании записей о смене владельца закладной недействительными,

у с т а н о в и л:

Бармаков А.Л. (далее истец) обратился в суд с иском к Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. (далее ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указав, что 13 марта 2008 г. между ОАО Банк АВБ и Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. был заключен кредитный договор № ----- на сумму 1 641 880 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры, под условным номером № адрес, находящейся по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул.адрес, дом адрес, IV микрорайона НЮР, расположенной на 8 этаже жилого дома, состоящей из 2 жилых комнат, общей проектной площадью 57,01 кв.м., стоимостью на дату приобретения 2 052 360 руб., (далее - Квартира), в собственность Краузе Наталии Вячеславовны, путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве № 12-ДУ/08/56 от 24.12.2007 и Дополнительному соглашению № 1 от 19.02.2008 года к договору участия в долевом строительстве № 12-ДУ/08/56 от 24.12.2007, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, заключенным между ООО "ГрандСтрой" (Застройщик) и Краузе Наталией Вячеславовной.

Кредит был предоставлен Заемщикам в соответствии с п.2.1 Кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков, открытый в Банке № ДП 080971. Зачисленные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика - ООО "ГрандСтрой" № ----- в ООО КБ "Мегаполис" в счет оплаты по Договору долевого участия в строительстве жилья.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщики обязались: уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых (п.3.1 Кредитного договора); возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возвратов не позднее 31.01.2028 года путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора (п. 4.1.2); уплачивать Банку за нарушение сроков возврата кредита неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Кредитного договора); уплачивать Банку за нарушение сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.4 Кредитного договора); обеспечивать личное страхование и имущественное страхование Заемщиков в пользу Банка в течение всего периода действия договора и закладной, предоставляя Банку ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение 7 дней после ее уплаты (п.п. 1,4.3, 1.4.4, 4.1.7,4.1.8,4.1.9,4.1.10,4.1.12).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является: залог имущественных прав на Квартиру (до регистрации договора ипотеки); ипотека в силу договора Квартиры; личное страхование Заемщиков; имущественное страхование Квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору 13.03.2008 года между АО Банк ВТБ и Краузе Н.В. (Залогодатель) был заключен договор залога имущественного права № ----- (далее Договор залога), в соответствии с которым в залог Банку передано её (Залогодателя) имущественное право на приобретение в собственность Краузе Н.В. по окончании строительства квартиры под условным № адрес, находящейся по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул.адрес, дом адрес, IV микрорайона НЮР, расположенной на 8 этаже жилого дома, состоящей из 2 жилых комнат, общей проектной площадью ----- кв.м.

Указанное имущественное право принадлежало Залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве № 12-ДУ/08/56 от 24.12.2007 (дата регистрации 15.02.2008г., номер регистрации -----) и Дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2008 года к договору участия в долевом строительстве № 12-ДУ/08/56 от 24.12.2007(дата регистрации 05.03.2008г., номер регистрации -----), влекущим возникновение ипотеки в силу закона, заключенным между ООО "ГрандСтрой" (Застройщик) и Краузе Н.В. (Участник долевого строительства), наименование органа, осуществившего государственную регистрацию прав - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

25 марта 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике был зарегистрирован Договор залога недвижимого имущества № ----- и ипотека на Квартиру, номер регистрации № -----.

После окончания строительства, квартира была оформлена в собственность Краузе Наталии Вячеславовны, 02.04.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АД № -----. Номер государственной регистрации права на квартиру и государственной регистрации ипотеки: -----. В связи с этим, 02 апреля 2010 АО Банк ВТБ выдана закладная, подтверждающая права АО Банк ВТБ как залогодержателя.

09 июля 2018г. права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, адрес являющуюся предметом ипотеки, переданы Бармакову А.Л..

Основанием передачи закладной является погашение задолженности по кредитному договору № ----- от 13.03.2008 года.

Как указывает истец, начиная со 02 октября 2017 года ответчики прекратили исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Последний платеж в размере 932,90 руб. осуществлен ответчиками 30 сентября 2017.

Кроме того, Заемщики ненадлежащим образом исполняют условия Кредитного договора (п.4.1.10), согласно которому обязалась обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу Банка в течение всего периода действия Кредитного договора и закладной.

14 апреля 2010 года Краузе Н.В. заключила с ОАО "Страховая группа МСК" договор имущественного страхования № ИПА/5200/001719, согласно которому имущественное страхование было осуществлено в период с 2010 по 2012 годы. В последующие периоды страхование Заемщиками осуществлено не было, что подтверждается квитанциями об оплате страховой премии (взноса). Таким образом, обязательства Заемщиков по личному и имущественному страхованию не обеспечено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиками, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ----- от 13.03.2008 года в размере 1 083 394,71 руб.; в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 616,97 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью адрес кв.м., расположенную на 8 этаже, адрес: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул.адрес, дом адрес корпус 1, кв. 56, состоящей из 2 жилых комнат, кадастровый номер: -----, принадлежащую на праве собственности Краузе Наталии Вячеславовне.

Ответчик Краузе Н.В. не согласившись с данным иском, обратилась в суд со встречным иском к Бармакову А.Л., АО «АВТОВАЗБАНК» о признании ничтожным заключенного между АО «АВБ» и Бармаковым А.Л. договора уступки права требования по закладной на квартиру, расположенную по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом адрес; о признании недействительной записи в отметках о смене владельца закладной на квартиру расположенную по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом адрес, находящуюся в собственности Краузе Н.В. на Бармакова А.Л.

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений) указав, что 13 марта 2008г. между ОАО Банк АВБ и Краузе Н.В., Краузе О.В., Бармаковой О.В. (солидарными заёмщиками) заключен кредитный договор № -----, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 641 880 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 13,75 процентов годовых для приобретения квартиры под условным № адрес, находящейся по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. адрес, дом адрес, IV микрорайона НЮР, расположенной на 8 этаже жилого дома, состоящей из 2 жилых комнат, общей проектной площадью 57,01 кв.м, в собственность Краузе Н.В., путем участия в долевом строительстве №12-ДУ/08/56 от 24.12.2007 и Дополнительному соглашению №1 от 19 февраля 2008 к названному договору, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, заключенным между ООО «ГрандСтрой» (Застройщик) и Краузе Н.В.

25 марта 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике был зарегистрирован Договор залога недвижимости имущества № ----- и ипотека на Квартиру, номер регистрации № -----

После окончания строительства квартира была оформлена в собственность Краузе Н.В., 02 апреля 2010 года АО Банк АВБ выдана закладная, подтверждающая права Банка как залогодержателя. 09    июля 2018 года права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. адрес, дом адрес, являющуюся предметом ипотеки, переданы Бармакову А.Л. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 июля 2018 года заменена выбывшая сторона в спорном правоотношении АО Банк АВБ на Бармакова А.Л.

Ссылаясь на ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» истец по встречному иску указывает, что передача прав по закладной по кредитному договору № ----- от первоначального кредитора АО Банк АВБ физическому лицу Бармакову А.Л, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает её права как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите нрав потребителей» и является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.

Следовательно, полагает истец во встречному иску, у нее не возникло обязанности перед Бармаковым А.Л. по исполнению денежного обязательства, обеспеченного ипотекой имущества - квартиры, общей площадью 56 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. адрес, дом адрес, принадлежащей ей на праве собственности.

Истец Бармаков А.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца Чернова Т.И., участвуя в судебном заседании, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и вновь привела их суду. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что в соответствии с требованиями п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответствующая отметка, согласно которой права на закладную переданы Бармакову А.Л., сделана. Законом об ипотеке, регулирующим передачу права на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг. Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдаче лицензии на право осуществления банковской деятельности. По акту приема передачи Бармакову А.Л. банком передана закладная, сделана соответствующая запись, оригинал закладной передан ввиду полного погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, между банком и Бармаковым А.Л. совершена сделка по передаче прав на закладную.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Краузе Н.В., участвуя в судебном заседании, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснив, что между Бармаковым А.Л. и АО Банк АВБ не была соблюдена форма передачи прав по закладной, и в отсутствии договора в письменной форме объем прав и обязанностей, размер суммы денежного обязательства, в том числе размер суммы основного долга заемщика по кредитному договору, размере суммы подлежащих к уплате процентов на момент передачи банком закладной Бармакову А.Л. не установлен. Так же не согласна с суммой долга, поскольку как следует из п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 %. Однако фактически ей начислялись проценты за пользование кредитом из расчета 18,96 %, что следует из расчета и платежных документов. Банком ежемесячно выставлялась необоснованно завышенная сумма для оплаты кредита, следовательно истребуемая ко взысканию сумма необоснованно завышена.

Представители ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску Краузе Н.В. – адвокат Иванов А.В., Матвеева М.В., Лобышева О.А., участвуя в судебном заседании, первоначальные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснения данные Краузе Н.В. поддержали и так же привели их суду.

АО Банк АВБ, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, представив письменное возражение на встречное исковое заявление, просило отказать в удовлетворении заявленных встречных требований.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 г. между ОАО Банк АВБ и Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. был заключен кредитный договор № ----- (л.д. 13-18). На основании данного договора ответчики получили сумму кредита на приобретение квартиры в размере 1 641 880 руб., сроком на 240 месяцев, обязались уплачивая проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13,75 % годовых.

Кредит был предоставлен Заемщикам в соответствии с п.2.1 Кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков, открытый в Банке № ДП 080971. Зачисленные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика - ООО "ГрандСтрой" № ----- в ООО КБ "Мегаполис" в счет оплаты по Договору долевого участия в строительстве жилья.

По условиям кредитного договора, задолженность ответчиков подлежала возврату ежемесячными платежами по подписанному сторонами графику (л.д. 19-20), каждым из которых погашается часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, после 02 октября 2017г. ответчики перестали вносить платежи по установленному графику в указанном в нем размере. В связи с этим Банком ответчикам направлялись письма-требования о необходимости погашения кредитной задолженности в досрочном порядке и о предстоящем обращении Банком в суд с требованием о расторжении договора по неисполнении указанного требования. В связи с не поступлением ответа на письма и непогашением образовавшейся задолженности Банк обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 июля 2018 года заменена выбывшая сторона в спорном правоотношении по делу по иску АО Банк АВБ к Краузе Наталии Вячеславовне, Бармаковой Ольге Владимировне, Краузе Ольге Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, АО Банк АВБ на Бармакова Александра Леонидовича.

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

09 июля 2018 права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом адрес являющуюся предметом ипотеки, переданы Бармакову А.Л. Основанием передачи закладной является погашение задолженности по кредитному договору № ----- от 13.03.2008 года. Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченное ипотекой, является Бармаков Александр Леонидович.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками графика погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата кредита. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Эта норма находит отражение также в п. 4.4.1 кредитного договора, который предусматривает право банка обратиться к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита и иных платежей при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, в том числе – несвоевременном осуществлении платежей в срок свыше 30 дней с момента образования просрочки, а также более 3 раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, с учетом изложенных норм, в условиях неисполнения ответчиками обязанности по погашению кредитной задолженности со 02 октября 2017 г., истец вправе требовать досрочного возврата кредита и иных платежей.

Пунктом 3.1 кредитного договора закреплена обязанность заемщика уплачивать за пользование кредитом 13,75 % годовых.

В силу п.п. 1.2, 4.1.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возвратов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, решением суда определяется окончательная сумма процентов за пользование кредитом, и истец не имеет права на их доначисление до дня фактического исполнения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 809 ГК РФ.

Ответственность сторон договора в случае ненадлежащего исполнения его условий закреплена п. 5 кредитного договора от 13 марта 2008г. Так, при несвоевременном осуществлении платежей по основному долгу заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно п.5.3 Кредитного договора заемщик, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов обязан платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 05 апреля 2018г. задолженность составляет 1 083 394,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 985 958,48 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 78 728,72 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 4 747,17 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 13 960,34 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Краузе Н.В. недвижимое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 указанного Федерального закона. Соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к данному спору каких-либо оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 080 000 рублей, поскольку она соответствует залоговой стоимости квартиры, которую стороны согласовали в закладной, доказательств нарушения прав должника Краузе Н.В. установлением такой начальной продажной ценой в дело не представлено, как не представлено ответчиками доказательства уменьшения рыночной стоимости заложенного имущества. Достигнутое сторонами соглашение не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные требования к ответчикам судом удовлетворены в полном объеме, и при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 13 616,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 275 от 06.04.2018г., то, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как было указано выше 13 марта 2008 г. между ОАО Банк АВБ и Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. был заключен кредитный договор № -----. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств истца (ответчика) Краузе Н.В. в силу закона является ипотека квартиры под условным № адрес микрорайона НЮР, расположенной на 8 этаже жилого дома, состоящей из 2 жилых комнат, общей проектной площадью 57,01 кв.м,, удостоверенная закладной (п. п. 1.4, 1.6, 4.1.3 Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1.3 и 4.1.6 кредитного договора заемщики обязались составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с их стороны действия по регистрации договора купли-продажи квартиры и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно закладной должниками являются Краузе Н.В., Бармакова О.В., Краузе О.В., первоначальным залогодержателем – ОАО АВТОВАЗБАНК, обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный Договор № ----- от 13 марта 2008 года на сумму 1 641 880 руб.

Пунктом 4.4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную. Аналогичные положения предусмотрены п. 4.1 закладной.

09 июля 2018 права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом адрес, являющуюся предметом ипотеки, переданы Бармакову А.Л..

Основанием передачи закладной является погашение задолженности по кредитному договору № ----- от 13.03.2008 года.

В закладной по кредитным обязательствам Краузе Н.В., Бармакова О.В., Краузе О.В. произведена запись о новом владельце закладной - Бармаков А.Л. (т.1 л.д.109).

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 июля 2018г. заменена выбывшая сторона в спорном правоотношении по рассматриваемому гражданскому делу с АО Банк АВБ на Бармакова А.Л.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, ввиду погашения долга по кредитному обязательству, осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит приведенным выше положениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

По смыслу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 4.4.6 кредитного договора).

По условиям кредитного договора заемщик обязался составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации договора об ипотеке и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по данной закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

И кредитный договор, и закладная подписаны лично ответчиками по первоначальному иску – Краузе Н.В., Краузе О.В., Бармаковой О.В.

Договором, заключенным между сторонами, было предусмотрено право Банка передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора.

Следует отметить, что при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Переход прав по закладной не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Нарушений прав потребителей в соответствии с положениями ст. 16 п. 1 Закона О защите прав потребителей при передаче закладной не допущено.

Кроме того, Верховный суд Чувашской Республики при рассмотрении частной жалобы Краузе Н.В. на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16 июля 2018 года о замене АО Банк АВБ на Бармакова А.Л. в своём определении от 12 декабря 2018 года указал, что держателем закладной и лицом, имеющим право требовать исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, является Бармаков А.Л. Суд указал, что право на закладную к Бармакову А.Л. перешло в результате исполнения третьим лицом в соответствии с пунктов 2 ст.313 ГК РФ за должника обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (п.5 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))», который не обуславливает такой переход наличием у третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

Краузе Н.В., выражая несогласие с представленным банком расчетом задолженности, который, по ее мнению, не соответствует фактическим данным по погашению ею долга, ссылается на то, что ей фактически начислялись проценты за пользование кредитов в 18,96%, а не 13,75 %, как указано в договоре. Однако такие доводы суд не может признать состоятельными, поскольку представленный банком расчет судом был проверен и признан арифметически верным. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судом не усматривается, материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных требований Краузе Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ----- ░░ 13 ░░░░░ 2008 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ----- ░░ 13 ░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 083 394 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 616 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░, ░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -----, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 080 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░, ░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:29.01.2019░.