Решение по делу № 22-2700/2020 от 04.12.2020

Дело № 22-2700/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 25 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н.,

при секретаре Сергеевой Т.В.,

с участием:

осужденного Александрова В.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника-адвоката Васюты М.В.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24-25 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Александрова В.Г. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 27 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Александрова Виталия Геннадьевича, <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Ивановского областного суда от 24 июня 2005 года за совершение преступлений, предусмотренных п."а,з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Александрова В.Г. и защитника-адвоката Васюты М.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бойко А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ивановского областного суда от 24 июня 2005 года Александров В.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п."а,з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с 10 декабря 2004 года.

Окончание срока наказания – 09 декабря 2026 года.

Осужденный Александров В.Г. обратился в Палехский районный суд Ивановской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 27 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова В.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Александров В.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Отмечает, что ущерб потерпевшей частично погашен (по состоянию на 19 октября 2020 года из заработной платы удержано 187873 рубля 48 копеек); отбывая наказание с 08 февраля 2019 года нарушений не допускает, четыре раза поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду, один раз за активное участие в воспитательных мероприятиях; трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, к работам по благоустройству колонии привлекается, относится к ним добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них удовлетворительно, правила санитарии и личной гигиены соблюдает; судом установлено, что в его поведении с ДД.ММ.ГГГГ наметилась положительная динамика; вопросы бытового устройства решены, он раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме и твердо встал на путь исправления. Указывает, что все дисциплинарные взыскания, последнее из которых наложено в ДД.ММ.ГГГГ, сняты и погашены, с ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имеет.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким его видом удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Александров В.Г. и защитник Васюта М.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Бойко А.Ю. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая, что судебное постановление вынесено в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Палехского районного суда ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы - за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Необходимая часть срока для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Александровым В.Г. отбыта.

Как следует из представленных материалов, осужденный Александров В.Г. за весь период отбывания наказания с 10 декабря 2004 года допустил 25 нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания в виде: нарушения распорядка дня, отсутствие (опоздание) на проверке, нарушение изолированного участка, нарушение формы одежды, нарушение пожарной безопасности, невыполнение законных требований администрации, курение в неотведенных местах, отсутствие на спальном месте после команды отбой, нарушение правил санитарии и гигиены, за что 17 раз на ему объявлялись выговоры, в том числе устные (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и 8 раз в виде водворения в штрафной изолятор (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Г. 15 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, за что ему объявлялись благодарности, разрешалось дополнительное длительное свидание, получение дополнительной посылки, досрочное снятие ранее наложенных взысканий.

Кроме того, Александров В.Г., за период отбывания наказания в ФКУ ИК№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучения. Присвоена квалификация столяр 2 разряда, оператор швейного оборудования 3 разряда, был трудоустроен швей-мотористом, дневальным.

Отбывая наказание в ФКУ ИК№ с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ дневальным отряда, к работам без оплаты труда привлекается согласно графика, относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует удовлетворительно, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, на профилактическом учете не состоит, имеется исполнительный лист на сумму 1126819 рублей, из которых удержано 176902 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что Александров В.Г. характеризуется отрицательно, и замена ему не отбытой части наказания более мягким видом является не целесообразной.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного Александрова В.Г. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку их правильность подтверждается представленными материалами.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Александрова В.Г. стабильно положительным не являлось. Отбывая наказание с 10 декабря 2004 года, а в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный допустил 25 нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания; характер нарушений судом оценен, допущенные нарушения не могут расцениваться, как незначительные; последнее из наложенных взысканий погашено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, не имеющим взысканий, осужденный считается лишь с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно период, когда поведение осужденного приобрело положительную динамику - с ДД.ММ.ГГГГ, - по сравнению с общим периодом отбытого наказания – с 10 декабря 2004 года, - не является продолжительным.

Отношение осужденного к заглаживанию причиненного преступлением вреда, признание вины, деятельное раскаяние, являясь важными критериями исправления осужденного, подлежат анализу применительно к конкретной ситуации. Судом при принятии решения обоснованно учтено и то, что, при наличии исковых требований, установленных приговором суда в сумме 1126819 рублей, и, несмотря на трудоустройство в исправительном учреждении и возможности погашения иска в большем размере, за период отбывания Александровым В.П. наказания, из его заработной платы удержано всего 187873,48 рублей, в добровольном порядке, по заявлению осужденного, удержаний не произведилось, что не может свидетельствовать о достаточности принятых мер к возмещению иска и заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности, верно оцененные судом первой инстанции, не позволяют сделать вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный Александров В.П. достиг такой степени исправления, при которой ему возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, вывод суда о нестабильности и небезупречности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, объективно подтверждается совокупностью исследованных данных.

Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции учтены все юридически значимые сведения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах дела, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 27 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова Виталия Геннадьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Демина