Решение от 21.02.2022 по делу № 22-398/2022 от 19.01.2022

Председательствующий Полозов С.М.                                 Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Шахова Д.Е.,

адвоката Степаненко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шахова Д.Е. на приговор <...> г. Омска от <...>, которым

Шахов Д. Е., <...>, ранее судимый:

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161, ст. 158.1 (5 преступлений), ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 240 часов, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговору от <...>, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от<...>) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от <...>, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от <...> и от <...>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от <...>, от <...> и от <...> окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, освободился <...> из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (8 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...>, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей (приговор не вступил в законную силу);

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <...>);

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шахову Д.Е. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шахова Д.Е. с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Шахова Д.Е. и адвоката Степаненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, Шахов Д.Е. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого Шахов Д.Е. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шахов Д.Е. выражает несогласие с приговором суда, находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, настаивает на необходимости применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, отмечая, что вину он признал и раскаялся, <...>, он совершил преступление небольшой тяжести. Просит частично соединить наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска и по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Кировского судебного района в г. Омске. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Шахова Д.Е. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал Шахова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, что сторонами не оспаривается.

    В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Шахову Д.Е. наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <...>.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни осужденным, ни его адвокатом, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шахову Д.Е., согласно ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал рецидив преступлений, что исключало назначение наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер наказания осужденному определен судом первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, не усматривает таковых, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Шахову Д.Е. назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, т.к. преступление по настоящему уголовному делу, осужденный совершил до постановления Октябрьским районным судом г. Омска <...> приговора в отношении Шахова Д.Е.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части рассматриваемого приговора отразил об отсутствии сведений о вступлении в законную силу приговоров Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>.

Отбывание наказания осужденному согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом законно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, назначенные осужденному вид и размер наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете Шахову Д.Е. в срок наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, наказания отбытого Шаховым Д.Е. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, и, тем самым, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шахова Д.Е. с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

<...> ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <...>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ <...> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: