Решение по делу № 2-521/2017 от 03.04.2017

Гр. дело № 2-521/2017 Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Финагиной В.А.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

истца Громовой Т.И.,

ответчика Дарбиняна В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Татьяны Игоревны к Гокоян Варсеник Корюновне, Дарбиняну Вагинаку Рубиковичу, <.....> в лице его законного представителя Дарбиняна Вагинака Рубиковича о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Громова Т.И. обратилась в суд с иском к Гокоян В.К., Дарбиняну В.Р., <.....> в лице его законного представителя Дарбиняна В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения: квартиры <.....>, расположенной в доме <.....> в г. Апатиты, приобретенной на торгах. Ответчики незаконно пользуются спорной квартирой, в добровольном порядке выселяться отказываются.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 21 февраля 2017 года она является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано, никем не оспорено, квартира приобретена на торгах. При этом, для решения вопроса об освобождении ответчиками жилого помещения, она пыталась связаться с ними, однако дверь ей никто не открывал, хотя свет в квартире горел. В связи с невозможностью проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, она вынуждена <.....> и <.....> нести дополнительные расходы за аренду иного жилого помещения. Каких-либо соглашений с ответчиками по порядку пользования жилым помещением не заключалось, долговых обязательств перед ответчиками у нее не имеется. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Дарбинян В.Р., действующий в своих интересах и интересах <.....> исковые требования признал частично, понимая, что он и его семья обязаны освободить жилое помещение, однако указал, что в досудебном порядке истец к ним с требованием об освобождении жилого помещения не обращалась, не представила разумный срок для освобождения жилого помещения.

Ответчик Гакоян В.К. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, до разрешения дела по существу возражений по заявленным исковым требованиям в адрес Апатитского городского суда от нее не поступило.

Заслушав истца, Дарбиняна В.Р., заключение старшего помощника прокурора г. Апатиты Пучкову А.Ю., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что решением Апатитского городского суда от 05 мая 2015 года удовлетворены исковые требования <.....> к Дарбиняну В.Р., Гокоян В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения суда расторгнут кредитный договор № <.....> от 03 апреля 2008 года, заключенный между <.....> и Дарбиняном В.Р.

В пользу <.....> солидарно с Дарбиняна В.Р., Гокоян В.К. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 199 669 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26198 рублей 35 копеек, а всего взыскано 1225 868 рублей 25 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....> на 2 – м этаже, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,00 кв.м., кадастровый номер <.....>, приобретенную по договору купли – продажи жилого помещения (квартиры) от 08 апреля 2008 года, зарегистрированному 22 апреля 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № <.....>

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....> в размере <.....>

Установлен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Впоследствии, на основании протоколов № 4/1/1з, № 4/1/2з о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21 февраля 2017 года, проведенного в рамках исполнительного производства № 50116/16/51005-ИП от 20 декабря 2016 года, между <.....> и Громовой Т.И. был заключен договор купли-продажи № 18 от 21 февраля 2017 года арестованного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, <.....>

Переход права собственности и приобретения указанной квартиры истцом подтверждается представленным свидетельством государственной регистрации права от 29 марта 2017 года № <.....>

Данные акты и сделки на момент разрешения спора недействительными не признаны, право собственности истца в отношении указанного жилого помещения не оспорено, действия судебных приставов-исполнителей не обжалованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о приобретении истцом указанного объекта недвижимости и наличии у него права требовать устранения всяких нарушений его прав, как собственника.

Согласно справке МКУ «МФЦ г. Апатиты» от 30.03.2017 в спорной квартире на момент рассмотрения дела на регистрационном учете состоят Гокоян Варсеник Корюновна, <.....> Дарбинян Вагинак Рубикович, <.....>

В силу п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из анализа вышеуказанных норма права, Громова Т.И., как действующий титульный собственник спорного жилого помещения, при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, как и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 № 13-0-0, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

На основании ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, указанные ответчиком в судебном заседании доводы о непредставлении собственником квартиры разумного срока для ее освобождения, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение следует из того, что они утратили право пользования им, и данные обстоятельства не ставятся в зависимость от предъявления им соответствующего требования настоящим собственником. Принимая во внимание, что ответчикам было известно о состоявшемся решении суда, в частности о смене собственника занимаемого ими жилого помещения, при этом обратных доказательств ответчиками суду не представлено, однако они продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, то требование об их выселении из указанного жилого помещения подлежит удовлетворению.

С учетом указанных выше положений закона, ответчики в судебном заседании не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право их пользования жилым помещением как прежних собственников не сохраняется.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики, несмотря на прекращение ими прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и их выселении, поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Громовой Т.И., нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу Громовой Т.И. оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, которая на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с возложением доли государственной пошлины, приходящейся на несовершеннолетнего, на его законного представтеля Дарбиняна В.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <.....> ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <.....> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <.....> ░░ ░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <.....> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░