Решение по делу № 2-1846/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1846/2024

УИД 26RS 0003-01-2023-004676-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при помощнике судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту интересов Российской Федерации, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом» к ответчикам: ООО «Интерфарм», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Лобанов Александр Юрьевич ИНН №, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края,

о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района города Ставрополя (далее также – прокурор) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» к ответчикам: ООО «Интерфарм», ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованиями:

взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 1 202 335,02 рублей, путем перечисления на счет ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» (л.д. 68-72):

В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что ущерб в размере 1 202 335,02 рублей причинен Российской Федерации в результате совершения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений, что установлено вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023 и от 02.09.2022. События преступлений состоят в заключении государственных контрактов между ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» и ООО «Интерфарм», должностными лицами которого являлись ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на поставку продукции по завышенным ценам. Размер ущерба представляет собой разницу между завышенными ценами и рыночной стоимостью поставленной продукции. Прокурор ссылается на то, что ООО «Интерфарм» является работодателем ФИО2, ФИО3, ФИО4, поэтому возмещает ущерб, причиненный своими работнкиами.

Представитель ответчика ФИО2 представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в иске прокурора в полном объеме и ссылается на отсутствие у прокурора полномочий для предъявления данного иска. В возражениях указано на то, что право на обращение с данным иском принадлежит исключительно ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом».

Кроме того, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по иску прокурора должно быть только ООО «Интерфарм», с которым у ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» был заключен контракт (л.д. 89).

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя ФИО7 иск поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержал доводы возражений и просил суд отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО2

Представитель истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (т. 2 л.д. 114, 52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение было вручено её представителю по доверенности ФИО8 (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 114).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял (т. 2 л.д. 124).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения телеграммой с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 120, 122, 123).

Представитель ответчика ООО «Интерфарм» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.07.2024, в котором объявлялись перерывы до 17.07.2024, до 23.07.2024 и до 31.07.2024 (т. 2 л.д. 18, 21).

Так, судебное извещение направлялось ООО «Интерфарм» в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ООО «Интерфарм», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 2 л.д. 115).

Судебное извещение, направленное в адрес ООО «Интерфарм», возвращено отправителю, в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. При этом в силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Интерфарм» как юридическое лицо несет риск последствий неполучения судебного извещения (статья 165.1), доставленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.07.2024, в котором объявлялись перерывы до 17.07.2024, до 23.07.2024 и до 31.07.2024 (т. 2 л.д. 20, 24).

Судебное извещение направлялось ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (т. 2 л.д. 121).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (т. 2 л.д. 58, 117).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.09.2022 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по 9 эпизодам, и в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по 4 эпизодам, с применением ч. ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей.

Указанным приговором суда установлено, что в результате незаконных действий ФИО4 и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана должностных лиц ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» похищены денежные средства ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» в сумме 1 202 335,02 рублей, являющиеся разницей между суммой, перечисленной на расчетный счет ООО «Интерфарм» по государственным контрактам в общей сумме 3 171 892 рубля за изделия медицинского назначения и среднерыночной стоимостью данных изделий медицинского назначения в размере 1 969 556,98 рублей, которые ФИО4 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили и распорядились по усмотрению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленных долях, причинив ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 11, л.д. 11 ).

Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по 2 эпизодам, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев.

Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, со штрафом в размере 160 000 рублей.

Указанным приговором суда установлено, что в результате незаконных действий ФИО2 и ФИО3 путем обмана должностных лиц ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» похищены денежные средства ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» в сумме 1 202 335,02 рублей, являющиеся разницей между суммой, перечисленной на расчетный счет ООО «Интерфарм» по государственным контрактам в общей сумме 3 171 892 рубля за изделия медицинского назначения и среднерыночной стоимостью данных изделий медицинского назначения в размере 1 969 556, 98 рублей, которые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено, похитили и распорядились по усмотрению ФИО3 в неустановленных долях, причинив ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 23, оборот).

Из указанных приговоров следует, что между ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» и ООО «Интерфарм» были заключены три государственных контракта: от 18.01.2019 № 42, от 10.10.2019 № 10, от 06.03.2020 № 41, в рамках которых ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» перечислило на счет ООО «Интерфарм» денежные средства в сумме 3 171 892 рубля. Указанные контракты исполнены, изделия медицинского назначения были поставлены ООО «Интерфарм» в адрес ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что исходя из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, разъяснено, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» является самостоятельным юридическим лицом, ОГРН 1022601616135 (далее также - учреждение).

Согласно п. 1.7 устава ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» собственником имущества учреждения является Ставропольский край (т. 1 л.д. 110).

Согласно п. 1.7 устава учреждения, оно самостоятельно выступает в качестве истца, ответчика в судах от своего имени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 устава учреждения, оно финансируется за счет средств бюджета Ставропольского края; средств от оказания услуг в системе обязательного медицинского страхования, оказания платных услуг, иных средств.

Согласно ч. 1 ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 144 БК РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются за счет:

1) доходов от уплаты:

а) страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

б) недоимок по взносам, налоговым платежам;

в) начисленных пеней и штрафов;

2) средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование;

3) средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

4) доходов от размещения временно свободных средств;

5) иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, затрачены денежные средства из территориального фонда обязательного медицинского страхования – Ставропольского края, в связи с чем, причинен имущественный ущерб интересам государства, от имени которого выступает территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края. Денежные средства, затраченные ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» по государственным контрактам от 18.01.2019 № 42, от 10.10.2019 № 10, от 06.03.2020 № 41, не находились в собственности ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом». Исковое заявление прокурора направлено в защиту интересов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.02.2024 по данному гражданскому делу и в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2024 по данному гражданскому делу.

Таким образом, в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию имущественный вред, в виде незаконно полученных денежных средств, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, путем перечисления на счет государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом».

При этом оснований для солидарного взыскания с ООО «Интерфарм» суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вопреки доводам иска прокурора, солидарная ответственность работника и работодателя законом не установлена. Неделимости предмета обязательства в данном случае также не имеется, поскольку ущерб причинен преступлением, а не нарушением обязательств гражданско-правового характера.

Указанными приговорами Ленинского районного суда города Ставрополя установлено, что незаконно полученные денежные средства в сумме 1 200 335,02 рублей поступили в распоряжение ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, а не остались в ООО «Интерфарм». Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 распорядились незаконно полученными денежными средствами в сумме 1 200 335,02 рублей по усмотрению ФИО3 в неустановленных долях.

Таким образом, ущерб, причиненный указанными преступлениями, суд взыскивает в солидарном порядке с лиц, совершивших преступления.

При этом в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный указанными преступлениями, частично возмещен путем перечисления в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом» 2000 рублей (т. 2 л.д. 55, 56).

Представители государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом» в судебном заседании 17.07.2024 подтвердили, что денежные средства в размере 2000 рублей, поступившие в счет возмещения ущерба по уголовному делу, были зачислены и использованы учреждением.

Таким образом, в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию имущественный вред, в виде незаконно полученных денежных средств в размере 1 200 335,02 рублей, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, путем перечисления на счет государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Ленинского района города Ставрополя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт №, ФИО3 паспорт № ФИО4 паспорт №, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 1200335,02 рублей, путем перечисления на счет государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный родильный дом»: УФК по Ставропольскому краю (Министерство финансов Ставропольского края (ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный родильный дом» г. Пятигорска л/с 045.70.214.8)), ОГРН 1022601616135, ИНН 2632034569, Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ЕКС 40102810345370000013, номер казначейского счета 03224643070000002101, в остальной части отказать.

Исковые требования прокурора Ленинского района города Ставрополя к ООО «Интерфарм» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Судья (подпись) М.В. Волковская