Решение от 14.08.2019 по делу № 33-18647/2019 от 15.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18647/2019 Судья: Игумнова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Вересовой Н.А., Рябко О.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года апелляционную жалобу Булат Ирины Владимировны на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-1833/2019 по иску Булат Ирины Владимировны к Булату Александру Витольдовичу и обществу с ограниченной ответственностью «Лэндер» об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца Булат И.В. и ее представителя Ахмятова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лэндер» Конакова А.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Булат И.В. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Булату А.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Лэндер» (далее – ООО «Лэндер»), в котором просила отменить и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что <дата> года между Булатом А.В. и Булат И.В. заключен брак, <дата> года брак расторгнут; в период брака супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>. В отношении квартиры по адресу: <адрес>, имеются следующие ограничения: определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселовой С.А., вынесенное по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Ухте Каземировой И.Н. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № №... от <дата>; постановление судебного пристава-исполнителя Иванова Г.В., вынесенное по поручению № №... от <дата> и по материалам исполнительного производства № №...-ИП от <дата>, выдавший орган: Левобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу; акт описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя Иванова Г.В. № №... от <дата>, выдавший орган: Левобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу; постановление судебного пристава-исполнителя Першиной Л.Н., вынесенное по материалам исполнительного производства № №...-ИП от <дата>, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми. Указанные ограничения, как указывает истица, препятствуют реализации ее прав на распоряжение фактически своим имуществом, нажитым в период брака, также препятствуют разделу имущества между супругами. Истица дважды обращалась в суд за защитой своих прав: сначала в Ухтинский городской суд Республики Коми с ходатайством о снятии ареста со спорной квартиры, ей было отказано и предложено обратиться в Невский районный суд Санкт-Петербурга, также при обращении в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о разделе имущества в принятии иска отказано, предложено воспользоваться правовыми нормами статьи 442 ГПК РФ.

Определением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года в принятии искового заявления Булат И.В. к Булату А.В., ООО «Лэндер» в части требований о признании права собственности на недвижимое имущество отказано ввиду того, что данные требования уже являлись предметом рассмотрения Невского районного суда города Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № №... по иску Булат И.В. к Булату А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года Булат И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года, Булат И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Лэндер» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Булат И.В. и ее представитель Ахмятов А.М., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лэндер» Конаков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Булат А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представил, направил заявление, в котором указал, что с требованиями, изложенными Булат И.В. в апелляционной жалобе он согласен и принимает их в полном объеме.

Третьи лица Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу и отдел судебных приставов по городу Ухте УФССП по Республике Коми в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

При таких обстоятельства, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика ООО «Лэндер», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Булат А.В. и Манжара И.В. <дата>, заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Булат.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, брак супругов Булат А.В. и Булат И.В. прекращен <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН с <дата> Булату А.В. принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Из справки ЖСК «Молодежный» от <дата> № №... следует, что члену ЖСК Булату А.В. на праве частной собственности принадлежит квартира №... в доме №... корпус №... по <адрес>, паевой взнос за которую в сумме 4 485 774 рублей 92 копеек внесен в полном объеме Булатом А.В. <дата> года.

Из материалов дела также следует, что в отношении спорной квартиры в Санкт-Петербурге зарегистрирован ряд ограничений прав и обременений данного объекта: определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселовой С.А., вынесенное по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Ухте Каземировой И.Н. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № №... от <дата>; постановление судебного пристава-исполнителя Иванова Г.В., вынесенное по поручению вх. № №... от <дата> и по материалам исполнительного производства № №...-ИП от <дата>, выдавший орган: Левобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу; акт описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя Иванова Г.В. № №... от <дата>, выдавший орган: Левобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу; постановление судебного пристава-исполнителя Першиной Л.Н., вынесенное по материалам исполнительного производства № №...-ИП от <дата>, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Указанные меры приняты в связи с рассмотрением уголовного дела № 1№... по обвинению Булата А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> по делу №... установлено, что с <дата> по <дата> Булат А.В. являлся директором ООО «Лэндер», в период времени с <дата> по <дата> Булат А.В., имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств и принадлежащих ООО «Лэндер», полученных в качестве прибыли по договорам, заключенным с контрагентами данного общества, используя свое служебное положение, направил в адрес контрагентов письма о перечислении денежных средств за выполненную ООО «Лэндер» работу на свой расчетный счет, получив таким образом сумму 5 752 200 рублей, в результате чего Булат А.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему в силу занимаемой должности денежные средства в размере 5 752 200 рублей, принадлежащие ООО «Лэндер», причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Указанным приговором Булат А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с Булата А.В. в пользу ООО «Лэндер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы 5 752 200 рублей, сложен арест со спорных объектов недвижимости, постановлено указанные объекты недвижимости, принадлежащие Булату А.В., обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба по гражданскому иску ООО «Лэндер».

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от <дата> №... приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от <дата> в отношении Булата А.В. изменены, на основании части 2 статьи 61 УК РФ признано смягчающим его наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результата преступления, снижен срок назначенного Булату А.В. по части 4 статьи 160 УК РФ наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, уменьшен размер суммы, взысканной в пользу ООО «Лэндер» с Булата А.В. по гражданскому иску, на 630 540 рублей 83 копейки, т.е. до 5 121 659 рублей 17 копеек, отменено обращение взыскания на имущество Булата А.В.: <адрес> <адрес> сохранением ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста», исходил из того, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание, что в данном случае истцом заявлены требования об освобождении от ареста только квартиры в Санкт-Петербурге без учета названной совокупности обстоятельств, учитывая, что имущество супругов в установленном порядке не разделено (с учетом всего совместно нажитого имущества), доли супругов в совместном имуществе не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен, пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 45 СК РФ, статьей 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 1978 ░░░░ № 4 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12.05.1988 № 7, 30.11.1990 № 14), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░