Решение по делу № 2-53/2018 от 22.01.2018

                Дело № 2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Фатеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к Пьянкову ФИО1, Михалевской ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по счету международной банковской карты и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском, в уточненной редакции исковых требований, к Пьянкову А.А., Михалевской О.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрации <адрес> о солидарном взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classik № в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в порядке наследования после смерти наследодателя Бушиной Л.С.

Кроме того, истец также обратился с иском о солидарном взыскании с вышеуказанных ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и умершей Бушиной Л.С. в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Бушиной Л.С. была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Classik №с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Банком открыт банковский счет. Клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласилась с ними и обязалась исполнять. Между истцом и Бушиной Л.С. был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита <данные изъяты> рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, в размере 19% годовых.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и Бушиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 1 указанного договора Бушиной Л.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5% годовых. В соответствии с п. 6, 8 кредитного договора Бушина Л.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с Пьянковым А.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке? предусмотренном п. 4.3.6 Общих условий кредитования, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Бушина Л.С. умерла.

Истец указал, что наследниками умершей являются супруг Пьянков А.А., сестра Михалевская О.В., в том случае, если наследники отказались от принятия наследства, имущество будет считаться вымороченным, в таком случае, отвечать по обязательствам перед кредитором должны Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрация <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной кредитной карты составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обосновывая свои требования положения ст. ст. 1175, 1112, 1152 и 1153 ГК РФ.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Пьянков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с Бушиной Л.С., их совместно нажитым имуществом является квартира, расположенная в <адрес>, в настоящее время он там не проживает, проживает в пансионате, в указанную квартиру он передал в аренду квартирантам.

Ответчик Михалевская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что умершая Бушина Л.С. была ее родной сестрой, они вместе не проживали, в наследство она не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, сестра состояла в браке с Пьянковым, у них имелось совместно нажитое имущество, которым Пьянков А.А. распорядился, сдав его в аренду.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности Козлова Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указано, что квартира ответчика находится на территории поселения <адрес>, следовательно, Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений-анкет Бушиной Л.С. и Пьянкова А.А. на получение потребительного кредита, между ОАО «Сбербанк России» и Бушиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования).

По условиям кредитного договора Бушиной Л.С. банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,50% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размере ежемесячных аннуитентных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

С кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования) Бушина Л.С., Пьянков А.А. ознакомлены в день его подписания.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Бушиной Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обеспечения обязательств Бушиной Л.С. по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Пьянковым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Бушиной Л.С. всех обязательств по кредитному договору, в том числе, и в случае смерти заемщика (п.2.8).

Из материалов дела следует, что Бушина Л.С. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бушиной Л.С. на получение кредитной карты «Visa Classik кредитная» между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск банковской карты с предоставленным по ней кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. Бушиной Л.С. была выдана кредитная карта № (№ счета №), с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 19,0% годовых, полная стоимость кредита – 24,20% годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день подписания вышеуказанного заявления. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. В соответствии с условиями кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ Бушина Л.С. умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

По смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Бушиной Л.С. наследниками к ее имуществу стали супруг Пьянков А.А. и сестра Михалевская О.В.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Бушиной Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

При этом? ответчик Михалевская О.В. наследства не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась, фактического принятия наследственного имущества судом также не установлено, зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, следовательно, подлежит исключению из числа ответчиков.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика Пьянкова А.А., суд исходит из следующего.

Наследодатель Бушина Л.С. состояла в зарегистрированном браке с Пьянковым А.А. (т.1 л.д.133) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос Администрации <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Бушина Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., до дня смерти проживала по адресу: <адрес> со своим супругом Пьянковым ФИО1.

Кроме того, материалам дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти ФИО3 ей принадлежало имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м. в виде ? доли в праве общей долевой собственности.

При этом, Пьянков А.А. остался проживать в квартире № <адрес>, проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в пансионате. Как пояснил в судебном заседании ответчик Пьянков А.А., квартира им сдана в аренду, в ней проживают квартиранты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пьянков А.А. фактически принял наследство в виде ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, распорядился наследственным имуществом.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора по взысканию задолженности по счету международной кредитной карты, а также, по кредитному договору, с учетом того, что ответчиком Пьянковым А.А. дано поручительство за исполнение обязательств Бушиной Л.С.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, суд полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, Межрегиональное Территориальное Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Администрация <адрес> ответчиками по делу не являются, заявленные истцом требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично и взыскать с надлежащего ответчика Пьянкова А.А. в пользу истца сумму долга и причитающихся процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом и по счету международной банковской карты в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, а также, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянкова ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classik № в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Пьянкова ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Взыскать с Пьянкова ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М.Мартьянова