Решение по делу № 2а-4309/2020 от 27.08.2020

Дело № 2а-4309/2020 ***

УИД- 66RS0003-01-2020-003968-30

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Бердниковой Любови Владимировны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу (ВрИО) Кировского РОСП г. Екатеринбурга, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Бердникова Л.В. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбужденному в Кировском РОСП, на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения суда от 13.06.2019 по делу № 2-2504/2019 о взыскании с Малюгиной Л.И. в пользу истца денежных средств в общей сумме 532556,81 руб. Настоящее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Плашко К.Р. Никаких процессуальных документов по указанному исполнительному производству взыскатель не получал, о действиях принудительного характера, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, взыскателю ничего не известно; на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю такие сведения не получены. В связи с указанным, административный истец полагает, что имеет место бездействие должностного лица.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Плашко К.Р. по исполнительному производству ***-ИП от ***, выразившееся в непринятии необходимых действий, предусмотренных п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р. совершить необходимые действия, предусмотренные п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве по исполнительному производству ***-ИП от ***.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков суд привлек: судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., исключив его из числа заинтересованных лиц, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя (либо ВрИО) Кировского РОСП, ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица: должника по исполнительному производству Малюгину Л.И.

Административный истец и ее представитель в суд не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р. – в суд не явился, направил в суд копии из материалов исполнительного производства №155378/19/66003-ИП от 23.12.2019, сводку по исполнительному производству, письменный отзыв на иск, в котором указал о несогласие с заявленными требованиями. Также в отзыве сослался на запрет совершения исполнительных действий на основании Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо - в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии из исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не несовершению всех действий по исполнительному производству, предусмотренных п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. С настоящим иском истец обратился в суд 24.08.2020, направив его почтой.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В судебном заседании установлено, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении у судебного пристава-исполнителя Плашко К.Р. находится исполнительное производство ***-ИП от ***, по которому истец является взыскателем, а Малюгина Л.И. – должником, предмет исполнения: взыскание с Малюгиной Л.И. в пользу истца денежных средств в общей сумме 532 556,81 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2019 по делу № 2-2504/2019.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных суду копий документов из исполнительного производства ***-ИП от *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р. совершен комплекс мер, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, ИФНС) о наличии имущества и дохода, получены ответы на них (недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано, на учете по месту работы не состоит); направлены запросы в банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, получены ответы на них; 17.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Исходя из положений главы 7 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учётом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

Таким образом, несовершение каких-либо исполнительных действий или непринятие мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должно оцениваться на предмет того, в какой мере оно могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Вместе с тем, суд считает, что должностным лицом не в полном объеме совершены действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, за период с момента возбуждения исполнительного производства – с 23.12.2019 - и до принятия ограничительных мер Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" должностное лицо не разу не осуществил выход в адрес должника по месту жительства, поскольку, в представленных суду копиях исполнительного производства отсутствует соответствующий акт. Учитывая, что никакого имущества, подлежащего регистрации у должника не было выявлено, осуществление выхода в адрес с целью установления иного имущества, находящегося по месту жительства должника, на которое возможно обратить взыскание, было необходимым с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем таких действий, прямо предусмотренных п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которые он имел возможность совершить и обязан был совершить, но, сделал это своевременно, учитывая, что в настоящее время до 31.12.2020 их совершение прямо запрещено ФЗ № 215, безусловно, свидетельствует о незаконном бездействии.

Так, указанный Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции (ч. 1 ст.1). При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 3).

Положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.1).

Положения настоящего Федерального закона распространяются также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.1).

В части 3 статьи 2 указанного ФЗ разъяснено, что рассрочка исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, предоставляется на основании заявлений таких должников. Рассрочка предоставляется без обращения в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении (с приложенным графиком погашения задолженности), но не более чем на двадцать четыре месяца и не позднее чем до 1 июля 2022 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), в отношении которой указанные должники-граждане вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 1 миллион рублей.

В части 5 статьи 2 указанного ФЗ разъяснено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** должностным лицом принимались/выносились постановления, которые в силу норм Закона об исполнительном производстве подлежат направлению сторонам исполнительного производства, и сведений о их направлении взыскателю-истцу суду не было представлено, суд считает необходимым признать незаконным бездействие в указанной части и возложить обязанность на должностное лицо направить документы из указанного исполнительного производства взыскателю.

Установленное судом бездействие должностного лица в виде не совершения своевременно выхода в адрес должника, не установление по месту жительства должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не направление взыскателю копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и на получение информации о ходе исполнительного производства.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Такая необходимая совокупность по настоящему делу частично установлена.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бердниковой Любови Владимировны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу (ВрИО) Кировского РОСП г. Екатеринбурга, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., выразившееся не совершении своевременно выхода в адрес должника Малюгиной Л.И., не установлении по месту жительства должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не направление взыскателю копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р. направить копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в адрес взыскателя Бердниковой Л.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р. сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова