Решение от 29.11.2021 по делу № 2-4600/2021 от 20.08.2021

    Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Р. С. к Архиповой Е. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Архиповой А. Р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Архипов Р.С. обратился в суд с иском к Архиповой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Архиповой А. Р. (дата) года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой (№), (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата) он является собственником вышеуказанного жилого помещения. (дата) он вступил в брак с Архиповой Е.Е., от которого (дата) у них родилась дочь Архипова А. Р., которая была зарегистрирована в указанной квартире (дата). Ответчик Архипова Е.Е. такэже была зарегистрирована в квартире по месту жительств (дата). Брак между ним и Архиповой Е.Е. был расторгнут (дата) на основании решения мирового судьи от (дата). После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью. Ему известно, что Архипова Е.Е. вступила в новый брак, и проживает в квартире своего мужа вместе с дочерью. Вместе с тем, Архипова Е.Е. и несовершеннолетняя Архипова А. продолжают сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют. Он (Архипов Р.С.), как собственник спорного жилого помещения, не желает более предоставлять свою квартиру в пользование другим лицам, регистрация ответчика и их несовершеннолетней дочери создают ему препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом, что нарушает его права как собственника квартиры.

    В судебном заседании истец Архипов Р.С. на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно суду пояснил, что с его согласия ответчик пользовалась квартирой до июля 2021 года, так как он работал за пределами г.Комсомольска-на-Амуре. По возвращению, он попросил ответчика освободить квартиру. Ему известно, что фактически ответчик в квартире не проживала, а использовала ее для других целей - оказание парикмахерских услуг. Он (Архипов Р.С.) фактически вселился в квартиру только в сентябре 2021 года, взломав входную дверь, так как ответчик сменила замки. При вселении личных вещей ответчика и их дочери в квартире не было. Во время своего отсутствия в городе, он дополнительно переводил ответчику деньги на оплату квартплаты и коммунальных услуг за спорную квартиру. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Архипова Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Архиповой А.Р., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется ходатайство от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

    В материалах дела имеются письменные возражения Архиповой Е.Е. от (дата), согласно которым она указывает на то, что (дата) между нею и Архиповым Р.С. был заключен брак, от которого у них (дата) родилась дочь Архипова А.. (дата) она и Архипова А.Р. зарегистрировались в спорном жилом помещении на основании заявления с письменного согласия собственника Архипова Р.С. 08.08,2018 брак между нею и Архиповым Р.С. был расторгнут, несовершеннолетняя Архипова А.Р. осталась на ее иждивении. После расторжения брака она и дочь проживали в спорной квартире, а Архипов Р.С. проживал в (адрес), а затем в (адрес). Оплату за коммунальные услуги истец не вносил, плательщиком была она. После вступления ее в брак (дата) она и дочь сменили место жительство. В досудебном порядке истец не просил ее сняться с регистрационного учета, не просил снять с регистрационного учета их дочь. Получив исковое заявление, она (дата) в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в спорном жилье и зарегистрировалась по фактическому месту жительства. Как законный представитель несовершеннолетней Архиповой А.Р. она отказывается снимать ее с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку расторжение брака между нею и истцом не является основанием для утраты несовершеннолетним членом семьи проживать по указанному адресу или быть по нему зарегистрированным, пользоваться жилым помещением. Полагает, что Архипова А.Р. является членом семьи истца Архипова Р.С. и имеет право быть зарегистрированной и пользоваться жилым помещением по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Однако истец препятствует дочери пользоваться спорной квартирой, не отдает ей ее личные вещи, которые остались в квартире, сменил замок и не дает новые ключи от квартиры. Просила суд отказать истцу в исковых требованиях полностью.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца в отношении несовершеннолетне1 Архиповой А.Р., в удовлетворении иска к Архиповой Е.Е. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации от (дата) N 188-ФЗ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), истец Архипов Р.С. является собственником однокомнатной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, право собственности Архипова Р.С. зарегистрировано в ЕГРН (дата). Истец в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства (дата).

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в указанной квартире с (дата) зарегистрированы по месту жительства на основании заявления ответчик Архипова Е.Е., как бывшая жена, и несовершеннолетняя Архипова А. Р. (дата) года рождения, как дочь истца.

Согласно свидетельства о расторжении брака от (дата), брак между Архиповым Р.С. и Архиповой Е.Е. прекращен (дата) на основании решения мирового судьи от (дата). Судом также установлено и сторонами спора не оспаривалось, после расторжения брака супругов Архиповых их несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью.

Из пояснений истца Архипова Р.С., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что после расторжения брака с согласия истца ответчик Архипова Е.Е. пользовалась спорной квартирой, так как ответчик выехал на работу за пределы г.Комсомольска-на-Амуре. По возвращении в г.Комсомольск-на-Амуре, в июле 2021 Архипов Р.С. потребовал от Архиповой Е.Е. освободить квартиру, но фактически он вселился в квартиру только в сентябре 2021 года, так как ответчик сменила замки на входной двери. При вселении истца в квартиру личных вещей Архиповой Е.Е. и несовершеннолетней Архиповой А.Р. не было, квартира использовалась ответчиком для оказания парикмахерских услуг.

Из письменных возражений ответчика Архиповой Е.Е. от (дата) и представленной ответчиком выписки из поквартирной карточки от (дата), следует, что после расторжения брака с Архиповым Р.С. она и несовершеннолетняя Архипова А. проживали в спорной квартире, истец проживал в другом регионе. После того как она (Архипова Е.Е.) вступила в брак (дата) она и дочь сменили место жительство, и стали проживать в двухкомнатной квартире ее нового супруга по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), где она зарегистрировалась по месту жительства (дата).

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что членами одной семьи ответчик Архипова Е.Е. и несовершеннолетняя Архипова А.Р. с собственником квартиры Архиповым Р.С. не являются, общий бюджет не имеют, совместно не проживают. Архипова Е.Е. вступила в новый брак и проживает семьей с дочерью и супругом - Карасевым Н.Е., в квартире последнего. Никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением стороны спора между собой не заключали. В настоящее время истец Архипов Р.С. не желает предоставлять свою квартиру несовершеннолетней Архиповой А.Р. и бывшей супруге Архиповой Е.Е. как для проживания, так и места регистрации, так как по возвращению в г.Комсомольск-на-Амуре Архипов Р.С. вселился и проживает в спорном жилом помещении.

Само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании несовершеннолетней Архиповой А.Р. иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник данного жилого помещения – истец не желает предоставлять несовершеннолетней Архиповой А.Р. право пользования квартирой, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований Архипова Р.С. о признании Архиповой А.Р. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и их удовлетворении, при этом по выводу суда в удовлетворении исковых требований Архипова Р.С. к Архиповой Е.Е. необходимо отказать, так как последняя в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в спорной квартире, выехала из нее, тем самым удовлетворила в досудебном порядке требования истца в данной части.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных судом обстоятельств с целью достижения баланса интересов сторон спора, по выводу суда, оснований для сохранения за несовершеннолетней Архиповой А.Р. права пользования однокомнатной квартирой (№), (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, жилой площадью 18,1 кв.м,, на определенный срок не имеется, учитывая, что членом семьи собственника квартиры Архипова Р.С. в силу положений ЖК РФ (ч.1 ст.31 ЖК РФ) не является, проживает со своей матерью в другой двухкомнатной квартире, жилой площадью 30,5 кв.м., в которой ее мать - Архипова Е.Е. зарегистрирована по месту жительства, тем самым, по мнению суда, несовершеннолетняя Архипова А.Р. обеспечена жильем. Доказательств, опровергающих изложенное, и которые могли быть основанием для сохранения права пользования квартирой ответчиком Архиповой Е.Е. не представлены и не установлены таковые судом.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что несовершеннолетняя Архипова А.Р. признана судом прекратившей (утратившей) право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять ее с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

    Доводы Архиповой Е.Е. о том, что несовершеннолетняя Архипова А.Р. является членом семьи истца Архипова Р.С., а потому имеет право на регистрацию и пользование спорным жилым помещением, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы основаны на неверном толковании закона (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

    Доводы Архиповой Е.Е. о том, что истец не отдает несовершеннолетней дочери ключи от квартиры и ее личные вещи, суд также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения не имеют. Доказательств, наличия личных вещей девочки в спорной квартире, суду не представлено. Напротив, как следует из пояснений истца Архипова Р.С., данных в суде, ответчик вывезла из квартиры личные вещи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (№), (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (№), (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░16.12.2021