Решение по делу № 2-3646/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3646/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой ФИО6 к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Технопроект Синтез» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Технопроект Синтез» в должности <данные изъяты>

Как указывает истец, за период ее работы в Обществе у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 40691,24 руб.

На этом основании Гончарова Н.В. просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 40691,24 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 682,60 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Сериков Ю.В. иск поддержал, дал правовое обоснование иска.

Представитель ответчика ООО «Технопроект Синтез» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Технопроект Синтез» с Гончаровой Н.В. заключен трудовой договор, на основании которого последняя была принята на неопределенный срок с испытательным сроком в три месяца на работу в ООО «Технопроект Синтез» в отдел <данные изъяты> с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 6-9). На основании данного трудового договора издан приказ о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в трудовой книжке истца (л.д. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы у истца образовался ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 11,65 календарных дней.

Согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12). В день увольнения работодателем не произведен окончательный расчет по заработной плате, а также за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы, в том числе компенсации отпуска при увольнении по календарным дням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40691,24 руб., что подтверждается расчетным листком организации ООО «Технопроект Синтез» (л.д. 14).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает их подлежащими удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет денежной компенсации (л.д. 4), суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным. Ответчик свой расчет суду не представил.

Как следует из пояснений истца, на ее обращение о выдаче справки о наличии задолженности за спорный период времени, а также копий документов, связанных с ее трудовой деятельностью в указанном обществе, документы ей представлены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя, не представил суду доказательств в обоснование представленных в письменном отзыве возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности, суд полагает, что поскольку выплата истцу заработной платы произведена работодателем не была, доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы перед истцом суду также представлено не было, суд находит требования истца о взыскании заработной платы, а также компенсации отпуска при увольнении в размере 40691,24 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 682,60 руб. обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты истцу заработной платы, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного (взыскание страхового возмещения), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1741,22 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40691,24 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 682,60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░: 46373 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1741,22 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 16.06.2016░.