Решение по делу № 2а-1589/2021 от 26.05.2021

    Дело № 2а-1589/2021    УИД 76RS0017-01-2021-001237-69     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «02» ноября 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антонова Ярослава Анатольевича к Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о признании невозможной к взысканию в принудительном порядке задолженности по пеням по земельному налогу,

установил:

Антонов Ярослав Анатольевич обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области. С учетом уточнения требований, просил признать невозможной к взысканию недоимку по пеням по земельному налогу в сумме 136 044,67 руб. (в т.ч. в сумме 67 799,77 руб. за 2015 год и 68 244,90 руб. за 2016 год) в связи с истечением срока на их взыскание в принудительном порядке, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указал, что из расчета сумм пени по состоянию на 01.03.2021 следует, что сумма пени по земельному налогу за 2015 год окончила начисляться 15.12.2019, а сумма пени по земельному налогу за 2016 год – 10.11.2019. То есть пени сформированы по состоянию на указанные даты. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48, п. 4 ст. 69, ст. 70 НК РФ срок для принудительного взыскания сумм указанных пеней истек в 2020 году. В указанные сроки налоговый орган требований о взыскании пени не выставлял, данная задолженность является безнадежной ко взысканию в соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 59 НК РФ. Основанием для списания безнадежной задолженности является, в том числе, решение суда, вступившее в законную силу, в котором в мотивировочной или резолютивной части указано на невозможность взыскания задолженности.

В судебном заседании административный истец Антонов Я.А., его представитель по устному ходатайству – Шамилова Н.Е. заявленные требования поддержали по указанным основаниям.

    Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области по доверенности – Верещагина С.Ю. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.26-31), дополнениях к отзыву. Указала, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию указанных сумм пени, ответчику направлялись требования об уплате задолженности, вся спорная задолженность по пеням взыскана судебными постановлениями, в Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства, которые не окончены. Соответственно, задолженность по пени не может быть признана невозможной к взысканию. По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из расчета сумм пени (л.д. 15-22) следует, что пени начислены Антонову Я.А. по земельному налогу:

- за 2015 год за период с 02.12.2017 по 15.12.2019 – в размере 67 44,90 руб.,

- за 2016 год за период с 02.12.2017 по 10.11.2019 – в размере 68 244,90 руб.

Задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 414 540 руб., за 2016 год в сумме 1 169 498 руб., пени в сумме 7 386,19 руб. (в т.ч. на налог за 2015 год – 1 931,07 руб., за 2016 год – 5 455,12 руб.) взысканы решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.12.2018 по делу №2а-1827/2018 (л.д.43-50), вступившим в законную силу (налоговое требование № 9105 от 19.12.2017).

Из материалов судебных дел №2а-1827/2018, №2а-2516/2018, №2а-622/2019, №2а-930/2020, №2а-708/2020 следует, что вся указанная спорная задолженность по пеням по земельному налогу за 2015-2016 гг. была взыскана с Антонова Я.А. вышеуказанным решением суда, а также следующими судебными приказами:

- судебный приказ от 16.11.2018 по делу № 2а-2516/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области на основании налогового требования №13515 от 31.07.2018,

- судебный приказ от 19.04.2019 по делу № 2а-622/2019, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области на основании налоговых требований №13567 от 23.10.2018, №25033 от 11.12.2018,

- судебный приказ от 30.04.2020 по делу №2а-930/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области на основании налогового требования №38782 от 10.07.2019,

- судебный приказ от 15.07.2020 по делу №2а-708/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области на основании налоговых требований №50682 от 21.11.2019, №51035 от 28.11.2019, №51489 от 05.12.2019.

Из расчетов пеней, включенных в каждое налоговое требование, следует, что все периоды начисления пеней шли последовательно, за один и тот же период пени по конкретной задолженности по налогу не начислялись.

Вышеуказанные решение суда, судебные приказы не отменены, за исключением судебного приказа по делу № 2а-2516/2018, который отменен определением мирового судьи от 07.03.2019 в связи с поступлением возражений от Антонова Я.А.

Из материалов дела № 2а-2516/2018 следует, что данный судебный приказ предусматривал взыскание пеней, начисленных за период с 19.12.2017 по 30.07.2018, вошедших в налоговое требование №13515 от 31.07.2018, в том числе: на недоимку по земельному налогу за 2015 год - 22 924,21 руб., за 2016 год - 64 875,35 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после отмены судебного приказа по делу № 2а-2516/2018 ответчик дальнейших мер по взысканию задолженности в судебном порядке не предпринимал.

При указанных фактических обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: 1) налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту – Перечень) (зарегистрирован в Минюсте России 23.04.2019 N 54483).

В соответствии с п.п. 3, 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Органы, в компетенцию которых входит оформление Справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, и принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку), указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем, документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Из материалов дела не следует, что у налогового органа имелись какие-либо судебные акты, в соответствии с которым ответчик утратил бы возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания, и что в связи с наличием таких судебных актов налоговый орган допустил незаконное бездействие, выразившееся в не списании безнадежной задолженности. Наоборот, имелись судебные постановления о взыскании задолженности по пеням.

    Суд приходит к выводу, что задолженность по пеням по земельному налогу, взысканная решением суда и судебными приказами, которые не были отменены, не может быть признана безнадежной ко взысканию, так как она взыскана судебными постановлениями, соответствующие исполнительные производства ведутся, задолженность частично погашена.

    Задолженность по пеням по земельному налогу, взысканная судебным приказом №2а-2516/2018, который был отменен 07.03.2019, также не может быть признана безнадежной по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Из материалов дела не следует, что административный ответчик обращался в суд с иском о взыскании задолженности по пеням по земельному налогу, включенным в требование №13515 от 31.07.2018 (после отмены судебного приказа по делу №2а-2516/2018), что ему в этом было отказано. Ответчик не утратил такую возможность обращения в суд, в том числе, возможность заявлять ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, указав причины пропуска срока. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности в суд не выносилось, отсутствует.

    В рамках рассмотрения настоящего дела суд не вправе оценивать причины пропуска срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Антонова Я.А. задолженности по пеням по земельному налогу на предмет их уважительности, так как налоговый орган в настоящее время требований о взыскании указанной задолженности по пеням не заявляет, как не заявляет и ходатайств о восстановлении такого срока. Оценка причин пропуска срока обращения в суд с иском возможна только после обращения в суд с таким иском и судьей, в чьем производстве находится такой иск. Соответственно, прийти к однозначному выводу о невозможности взыскания задолженности в настоящее время невозможно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как права истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 217 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Антонова Ярослава Анатольевича к Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о признании невозможной к взысканию в принудительном порядке задолженности по пеням по земельному налогу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Патрунов С.Н.