Дело № 2-1402/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-001967-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     30 сентября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Комиссарову ФИО7 и Пшикову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Комиссарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2020 года в сумме 2 944 307 рублей 17 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 921 рубля 54 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN): № путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 2 956 350 рублей.

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованы тем, что 26.08.2020 года между сторонами заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Согласно условиям договора ответчику Комиссарову В.А. истцом предоставлен целевой кредит в сумме 2 902 146 рублей на срок 60 месяцев под 13,70% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, условия которого содержатся в кредитном договоре. Предметом залога является автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN): №, принадлежащий ответчику на праве собственности, и приобретённый им с использованием кредитных денежных средств. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 944 307 рублей 17 копеек, из которой сумма основного долга – 2 848 380 рублей 16 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 95 927 рублей 01 копейка. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества (автомобиля) составляет 2 956 350 рублей.

На основании протокольного определения суда от 13.07.2021 года в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Пшиков Р.Н., являющийся собственником залогового автомобиля (л. д. 122-123, 125-126).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л. д. 12).

Ответчики Комиссаров В.А. и Пшиков Р.Н. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступает в законную силу с 01.07.2014 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий данного пункта).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Комиссаровым В.А. заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ООО «Сетелем Банк» (кредитор) предоставило заёмщику Комиссарову В.А. целевой кредит в сумме 2 902 146 рублей на срок 60 месяцев под 13,70% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 67 485 рублей, для приобретения автомобиля <данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN): №, а заёмщик Комиссаров В.А. обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л. д. 34-36, 38-39, 42-72, 83-91).

Заключенный между сторонами договор по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.

Условия договора залога содержатся в кредитном договоре, согласно которому Комиссаров В.А. предоставил в залог истцу приобретённый им у ООО «Авто Бизнес Центр» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN): № стоимостью 3 000 000 рублей (л. д. 42-47, 73-75).

Согласно условиям договора предмет залога оценен сторонами в 2 902 146 рублей.

Исходя из условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по договору путём предъявления соответствующего письменного требования, в том числе, при однократном нарушении установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению Комиссарову В.А. кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 33).

Комиссаров В.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет.

Образовалась задолженность ответчика Комиссарова В.А. по кредитному договору в общей сумме 2 944 307 рублей 17 копеек, из которой сумма основного долга – 2 848 380 рублей 16 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 95 927 рублей 01 копейка.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом и выпиской по счёту (л. д. 31-32, 33).

Представленный истцом расчёт задолженности по договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В связи с неисполнением Комиссаровым В.А. обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец письмом 01.03.2021 года уведомил заёмщика о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленной неустойки (л. д. 37).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Комиссаровым В.А. не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору последний уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком Комиссаровым В.А. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Комиссарова В.А. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение положений договора о залоге, заключенного с истцом, Комиссаровым В.А. автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN): № отчуждён на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Садовниковой Т.А., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области на запрос суда (л. д. 137-139).

В свою очередь, Садовниковой Т.А. указанный автомобиль отчуждён Алиеву З.З. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 140-141).

Право собственности Алиева З.З. на указанный автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и его новым собственником на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ является Пшиков Р.Н. (л. д. 122-123, 142-143).

На момент совершения ответчиком Комиссаровым В.А. сделки купли-продажи залог автомобиля не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доказательств тому истцом не представлено; соответствующие данные в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что Пшикову Р.Н. на момент совершения сделки было известно о наличии залога, и у него имелась возможность установить наличие обременения при отсутствии сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истцом не представлено.

Таким образом, ответчик Пшиков Р.Н., приобретая в собственность по возмездной сделке автомобиль, при должной степени заботы и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, не имел возможность проверить наличие или отсутствие обременения в виде залога на автомобиль.

При таких обстоятельствах покупка ответчиком Пшиковым Р.Н. залогового имущества отвечает признакам добросовестности и прекращает залог спорного транспортного средства, в связи с чем исковое заявление ООО «Сетелем Банк» в части обращения взыскания на автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN): № путём продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Сетелем Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 28 921 рубля 54 копеек (л. д. 28, 29).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Комиссарова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 921 рубля 54 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 26; ░░░░: 1027739664260; ░░░: 6452010742; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 08.02.2002 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 26.08.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 2 944 307 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 921 ░░░░░ 54 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 967 228 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN): № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 956 350 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1402/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Сетелем Банк"
Ответчики
Комиссаров Владимир Андреевич
Пшиков Роман Николаевич
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Судья
Есин Е. В.
Дело на сайте суда
stupino.mo.sudrf.ru
18.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2021Передача материалов судье
19.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2021Судебное заседание
13.07.2021Судебное заседание
01.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее