Решение по делу № 2-1407/2020 от 20.02.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 г.                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи                                    Мяленко М.Н.,

при помощнике                                Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы долга по договору займа от 22.11.2019г., заключенного между С.В. и <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между С.В. и <данные изъяты>» заключен договор займа № от 22.11.2019г. Между сторонами 24.01.2020г. было подписано третейское соглашение об арбитраже, согласно которого, спор по договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца в государственный суд или в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи А.А., в соответствии с его регламентом.

Стороны ознакомились с регламентом А.А.

Согласно условиям договора займа, Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму до 22.01.2020г., однако денежные средства Заемщик в установленный срок не возвратил.

Заявитель обратился к третейскому судье А.А. с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 9 800 000 руб. и процентов за пользование займом 555 000 руб. и 490 000 руб., которое третейским судьей (арбитром) А.А. было удовлетворено.

Заявитель С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. решением <данные изъяты> <данные изъяты>) исковые требования <данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору займа от 22.11.2019г. удовлетворены. Взыскано С <данные изъяты>» в пользу С.В. задолженность по договору займа 9 800 руб., проценты по договору займа в размере 490 000 руб.

В решении третейского суда указано, что оно вступает в силу немедленно, является окончательным и оспариванию не подлежит.

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции.

Состав суда сформирован сторонами в соответствии с п.2 ст.11 Закона об арбитраже. Единоличным арбитром избран А.А.

Подсудность спора Третейскому суду стороны определили в Третейском соглашении об арбитраже от 24.01.2020г. (л.д.18).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подсудность заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда стороны определили районному суду по месту нахождения займодавца по договору займа, в Калининском районном суде <адрес>.

Доказательств исполнения должником <данные изъяты> решения третейского суда в добровольном порядке не представлено. Судом учитываются положения п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с чем, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать С.В. исполнительный лист, на принудительное исполнение решения Третейского судьи (арбитра) А.А. (дело №ТА-03-02/2020) от ДД.ММ.ГГГГг. которым исковые требования С.В. к <данные изъяты>» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от 22.11.2019г. удовлетворены. Взыскано <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч рублей) руб. проценты по договору займа <данные изъяты>

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья(подпись)

Подлинник определения находится в гражданском деле № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи                            Гнездилова О.А.